Приговор по делу № 1-631/2014 от 19.08.2014

№1-631-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                          08 сентября 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Тюмени Бадритдинова И.И.,

подсудимого Шатрова Е.С.,

защитника – адвоката Лахно А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошкаровой-Плоховой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ШАТРОВА Е.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шатров Е.С. виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шатров Е.С., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, через тайник, расположенный под кирпичом на первом этаже указанного подъезда, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления смесь, в состав которой входит 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шатров Е.С. был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> у подъезда <адрес>, где в ходе его личного досмотра, произведенного на лестничной площадке первого этажа указанного <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма.

Подсудимый Шатров Е.С. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана и подтверждается как показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, так и другими материалами дела.

Так, вина Шатрова Е.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого Шатрова Е.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он решил для личного употребления приобрести наркотическое средство. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по средствам сети Интернет через программу ICQ он осуществил переписку с неизвестным ему лицом, сбывающим наркотические средства под именем «<данные изъяты>». Через QIWI-кошелек он перевел в счет оплаты за наркотическое средство денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В ответ он получил адрес с местом нахождения тайника наркотического средства – «<адрес> подъезде на площадке первого этажа под кирпичом». Совместно со своим знакомым ФИО5 он приехал по указанному адресу, где поднявшись на первый этаж, под кирпичом обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Когда он поднял указанный пакет и собирался выйти из подъезда, его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых он был досмотрен и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство и телефон. Вину признает, раскаивается (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Шатровым Е.С. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шатров Е.С. попросил его подъехать к дому <данные изъяты> по <адрес>. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он по просьбе Шатрова Е.С., совместно с последним зашел в подъезд указанного дома. Когда они выходили обратно, то были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес> (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он принимал участие в качестве понятого при досмотре Шатрова Е.С. В ходе досмотра в правом кармане спортивной куртки, надетой на Шатрове Е.С. был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также телефон и квитанция об оплате через систему QIWI-кошелек. Все изъятое в его присутствии было надлежащим образом упаковано (<данные изъяты>

Протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Шатрова Е.С. на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <адрес>, в присутствии понятых в правом боковом кармане спортивной куртки были обнаружены: сотовый телефон “<данные изъяты> чек № на оплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей через систему QIWI-кошелек на абонентский номер <данные изъяты> а также прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета <данные изъяты>

    Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Шатрова Е.С. на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <адрес>, в присутствии понятых из правого бокового кармана спортивной куртки изъяты сотовый телефон “<данные изъяты> чек № на оплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей через систему QIWI-кошелек на абонентский номер <данные изъяты> а также прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (<данные изъяты>

    Справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – в состав которой входит 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса изъятого вещества составляет 1,19 грамма (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сотовом телефоне «<данные изъяты> изъятом у Шатрова Е.С. имеется установленная программа “ICQ”; оплата по чеку № произведена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд на сумму <данные изъяты> рублей через систему QIWI-кошелек на абонентский номер <данные изъяты> порошкообразное вещество белого цвета находится в прозрачном полимерном пакете <данные изъяты>). Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые последовательны и согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными материалами дела.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании приводит суд к убеждению, что действовал Шатров Е.С. незаконно, поскольку оборот наркотического средства – смеси, в состав которой входит 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 в Российской Федерации запрещён, и умышленно, поскольку осознавал, что приобретает именно указанное наркотическое средство.

1,19 грамма наркотического средства – смеси, в состав которой входит 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером.

Действия подсудимого Шатрова Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатрова Е.С., суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> признание им вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шатрова Е.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить подсудимому Шатрову Е.С. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого Шатров Е.С. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, а также наличие у последнего малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать Шатрову Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАТРОВА Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Шатрова Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни, в течение месяца обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Шатрову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Председательствующий                С.В. Романов