Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2458/2016 ~ М-2112/2016 от 27.09.2016

    Дело № 2-2458/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Тархова Ю.В. обратилась в суд с иском к Вон Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником транспортного средства, <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты> Право собственности также подтверждено решением суда первой инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль выбыл из законного владения истца, поскольку ответчик Вон Е.С. насильно изъял его, отправил в Камчатский край и не собирается возвращать. Истец неоднократно пыталась созвониться с ответчиком, но безрезультатно, так как он не хочет вести диалог. Истцу известно, что ответчик использует автомобиль в своих личных целях, что не оспаривается ответчиком, который указывает об этом в апелляционной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ год. Действия ответчика, нарушают права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а именно, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец Тархова Ю.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в порядке заочного производства, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Вон Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При этом истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного постановления также разъясняется, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истец Тархова Ю.В. является собственником транспортного средства, <данные изъяты> что подтверждается нотариально заверенной копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> карточкой учета транспортного средства (л.д. 70, 79).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику Вон Е.С. отказано в удовлетворении требований к Тарховой Ю.В. о разделе имущества, определении долей и признании права собственности в отношении спорного автомобиля <данные изъяты> (л.д. 41-45, 53-55).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика Вон Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, поданной на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный автомобиль <данные изъяты> с момента его приобретения и по ДД.ММ.ГГГГ года находится у ответчика Вон Е.С. в пользовании и владении (л.д. 21-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является – наложение ареста на транспортное средство «<данные изъяты> (л.д. 64-65).

Учитывая, что спорный автомобиля <данные изъяты> выбыл из обладания собственника Тарховой Ю.С. и незаконно находится у ответчика Вон Е.С., согласно паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства собственником автомобиля является истец, между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу спорного автомобиля отсутствуют, суд приходит к выводы, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику дважды судебным извещением от 31.10.2016 года и 22.11.2016 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих что спорный автомобиль не находится у ответчика и ответчик им не пользуется.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО8 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 с передачей Тарховой Ю.В. принадлежащее по праву имущество – автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Принятие решения суда в окончательной форме – 19 декабря 2016 года.

Судья М.В.Никитина