Решение по делу № 2-1078/2017 ~ М-963/2017 от 19.04.2017

Дело № 2 – 1078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года                              г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ахмадуллиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

и встречному исковому заявлению Ахмадуллиной С. А. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ахмадуллиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ... название изменено на ПАО «РОСБАНК») и Ахмадуллиной С.А. ... заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – ... рублей; процентная ставка – ... % годовых; срок возврата кредита – ... В соответствии с п.№... Индивидуальных условий кредита был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. В нарушение взятых на себя обязательств обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. По состоянию на ... задолженность Ахмадуллиной С.А. перед банком составляет ... руб., в том числе: по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб. Просит взыскать с Ахмадуллиной С.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, из них: по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Ахмадуллина С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №.... При выдаче указанного кредита банком незаконна была списана комиссия в размере ... руб. Обязанность заключения иных договоров, кроме договора на комплексное банковское обслуживание указанным кредитным договором не предусмотрена. При выдаче кредита она получила всего ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от .... При этом сумма, удержанная при выдаче кредита в размере ... руб., которая как ей объяснили, останется для погашения ... платежа, не указана в расчете задолженности по кредиту. Таким образом, ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере ... руб. ... в целях возврата неосновательного обогащения ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы, но ответчик ее проигнорировал. Поскольку положение об удержании комиссии, закрепленное в кредитном договоре (отражено в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора) в силу ст.166 ГК РФ является ничтожным (не соответствующим закону), сама сумма комиссии, полученная банком, является в силу 1102 ГК РФ «Неосновательным обогащением» и подлежит возврату «потерпевшему» (т.е. клиенту банка, оплатившему такую комиссию). В силу ст.1107 ГК РФ у «потерпевшего» есть право требовать от банка уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с момента удержания незаконной комиссии по дату фактического возврата комиссии «потерпевшему». Кроме того, ей был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на встречное исковое заявление указал, что Ахмадуллина С.А. была уведомлена о том, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, в индивидуальных условиях такая обязанность клиента не предусмотрена, она сама изъявила заключить договор личного страхования, что подтверждается ее подписями в заявлении-анкете. График платежей полностью соответствует условиям кредитного договора. Денежные средства клиента банк перечислял только в счет оплаты по договорам, заключенным ответчиком, неосновательного обогащения не было. Требования о взыскании с банка процентов в порядке ст.395 ГК РФ противоречат действующему законодательству. Ахмадуллина С.А. злоупотребляет своими правами, каких-либо действий со стороны банка, ущемляющих права клиента не было, клиент не заявляла в банк об удовлетворении ее требований в добровольном порядке. В дополнительном отзыве на встречное исковое заявление указал, что оспариваемые суммы банк перечислил на основании распоряжений клиента, что подтверждается платежными поручениями. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ахмадуллина С.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство в котором просит отложить судебное разбирательство и не рассматривать дело в отсутствие ее представителя, в связи с занятостью последнего в другом гражданском деле.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Ходатайство об отложении судебного заседания суд находит не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Так, отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ахмадуллиной С.А. не конкретизировано, какой представитель не может участвовать в судебном заседании по делу, с каким представителем у неё заключено соглашение, не представлено доказательств уважительности причин неявки своего представителя в настоящее судебное заседание.

При этом, суд считает необходимым отметить, что невозможность принять участие в судебном заседании одного представителя не лишает ответчика права и возможности обеспечить участие в судебном заседании другого представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Ахмадуллиной С.А. своим правом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», привлеченных к участию в деле определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются выписки с сайта Почта России о вручении судебной повестки адресату.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ... между ПАО «РОСБАНК» и Ахмадуллиной С.А. заключен договор потребительского кредита №..., согласно которого последней был предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок до ... под ... % годовых, а Ахмадуллина С.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт выдачи кредита на указанную сумму подтверждается выпиской из лицевого счета №... с ... по ..., согласно которого указанная сумма кредита выдана Ахмадуллиной С.А. ....

Согласно п.№... кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов неустойка составляет ...% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение указанных индивидуальных условий договора потребительского кредита Ахмадуллиной С.А. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по состоянию на ... усматривается, что общая сумма задолженности Ахмадуллиной С.А. перед банком составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный ПАО «РОСБАНК», по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований Ахмадуллиной С.А. о взыскании с ПАО «РОСБАНК» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд отказывает в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Кредитный договор заключен путем оформления предложения на заключение кредитного договора, которое не содержит в себе условий, обязывающих клиента заключить договор страхования.

В судебном заседании установлено, что ... Ахмадуллиной С.А. подписано заявление на присоединение к договору добровольного страхования заемщика кредита, согласно которому Ахмадуллина С.А. указывает, что согласна быть застрахованным лицом и поручает банку оплатить страховые премии по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и по договору личного страхования, а также оплатить стоимость программы страхования «Вернуть Просто» за счет средств предоставленного кредита, о чем имеется подпись заемщика на стр.№... в заявлении-анкете на предоставление кредита.

Подписывая указанное заявление, истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования на условиях участия в Программе страхования, врученных ей страхователем.

На стр. №... в заявлении-анкете на предоставление кредита в п.№... Ахмадуллина С.А. указала, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, и она уведомлена о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения. При этом заемщик выразила свое желание и согласие на заключение договора личного страхования.

Заключение договоров и уплата суммы страховых премий была осуществлена Ахмадуллиной С.А. на основании самостоятельного свободного волеизъявления клиента, подписавшего отдельные договора страхования: Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №... от ... с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»; Договор страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» № №... от ... с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование»; Договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы №... от ... с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

Из выписки по счету клиента №... видно, что ... денежные средства в размере ... руб. были перечислены в счет оплаты по Договору №... от ...., ... руб. - по Договору № №... от ...; ... руб. - по Договору №...; ... руб. - перевод собственных денежных средств на счет №....

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ч. 2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из содержания представленного договора, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данными условиями истец была ознакомлена под роспись, что подтверждается договором, заявлением на страхование.

Из вышеизложенного следует, что услуга по подключению к программе страхования со взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном ... Президиумом Верховного Суда РФ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Каких-либо доказательств того, что отказ Ахмадуллиной С.А. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Учитывая, что истец выразила желание на подключение к программе страхования, банком были предприняты действия по распространению условий договора страхования на Ахмадуллину С.А.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания договора не следует, что заемщик не могла отказаться от заключения договора страхования.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления Ахмадуллиной С.А. относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, заемщиком были подписаны собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения платы за подключение к условиям договора страхования.

Таким образом, учитывая, что Ахмадуллиной С.А. лично подписано заявление на присоединение к программе страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, суд приходит к выводу, что она не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ПАО «РОСБАНК», при этом она имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, а также заключить договор личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению. Однако она осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последней в заявлении на страхование.

При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования Ахмадуллиной С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования Ахмадуллиной С.А. о взыскании компенсации морального вреда, и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ахмадуллиной С.А. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Ахмадуллиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллиной С. А. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... руб. (...).

В удовлетворении встречных исковых требований Ахмадуллиной С. А. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2017 года.

Судья:                                Абсалямова Д.Р.