Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2011 ~ М-3576/2011 от 29.08.2011

Дело № 2- 3671/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

при секретаре                                Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Региональный центр по защите прав потребителей», действующей в интересах Кузнецовой В.В. к ООО ФСК «ВЕЖ» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

СООО «Региональный центр по защите прав потребителей», действующая в интересах Кузнецовой В.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «ВЕЖ» о признании права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <адрес>, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что ответчик нарушил условия договора долевого участия в строительстве жилья, по которому обязан был передать квартиру в срок установленный договором - до окончания первого квартала 2011 года, т.е. до 31 марта 2011 года

Истец Кузнецова В.В. заявленный иск поддержала в полном объеме, указав, что вследствие неправомерных действий ответчика претерпевает нравственные страдания, а также социально-бытовые неудобства, поскольку ею приобреталось жилье в <адрес> с целью смены места жительства - переезда из поселка <адрес>.

Представитель СООО «Региональный центр по защите прав потребителей» Етишева В.В., действующая в интересах Кузнецовой В. В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО ФСК «ВЕЖ» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном ст. 25 Закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе в форме взыскания неустойки.

    Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что согласно договору об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ФСК «ВЕЖ» и Кузнецовой В.В., приложениям №№1, 2 к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФСК «ВЕЖ» обязано передать Кузнецовой В.В. жилое помещение - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое будет находится на <адрес>, в сроки, установленные в п.п. «в» п.1.1., 3.1. договора (л.д.4-6).

Истец оплатил стоимость квартиры по договору полностью в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что принятые по договору обязательства выполнены Кузнецовой В.В. в полном объеме, однако ответчик договор о передаче квартиры дольщику в обусловленный срок (до 31 марта 2011 года) не исполнил.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 214-ФЗ).

Условия договора об участии в долевом строительстве от 12 января 2011 года предусматривали обязанность застройщика завершить строительство объекта недвижимости в первом квартале 2011 года и передать дольщику в сроки, установленные в п.п. «в» п.1.1, 3.1. договора (л.д.4-6).

До настоящего времени условия указанного договора долевого участия в строительстве жилья не исполнены.

Договор не расторгнут, не изменен, в установленном порядке недействительным не признан, поэтому подлежит исполнению на условиях принятых сторонами по обоюдному соглашению.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что обязанность застройщика завершить строительство объекта недвижимости с учетом получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома возникла после истечения двух недель со дня установленного договором срока завершения строительства дома в первом квартале 2011 года.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на квартиру <адрес>

Кузнецова В.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО ФСК «Веж», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Таким образом, суд признает за истцом право собственности на незавершенное строительством жилое помещение - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ФСК «ВЕЖ» неустойки в размере <данные изъяты> за период просрочки исполнения обязательства по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом того, что согласно информации, размещенной на сайте Банка России (www.cbr.ru), в указанный период ставка рефинансирования составляла 8% процентов годовых.

По мнению суда, период просрочки подлежит уменьшению на две недели с учетом прав и обязанностей обусловленных договором (п.п. «в» п.3.1.), и составит с <данные изъяты> дней, а сумма неустойки соответственно <данные изъяты> Указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. При этом суд исходит из условий договора о стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства. Ввиду изложенных обстоятельств, размер неустойки уменьшается судом до <данные изъяты>.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истице причиненного ей ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии же со ст.15 данного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, причиненных неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО ФСК «Веж» штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя с перечислением 50% от взысканного штрафа в СООО «Региональный центр защиты прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кузнецова В.В. обращалась к ООО ФСК «Веж» в форме письменной претензии с требованием о выплате неустойки, что подтверждается материалами дела (л.д.11-12). Данное требование ООО ФСК «Веж» удовлетворено не было.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ООО ФСК «Веж» штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя с перечислением 50% от взысканного штрафа в СООО «Региональный центр защиты прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «ФСК «ВЕЖ» в пользу Кузнецовой В.В. понесенные судебные расходы, складывающиеся из представительских расходов, разумные пределы которых судом устанавливаются в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кузнецовой В.В. право собственности на незавершенный строительством объект - квартиру <адрес>.

Взыскать с ООО «ФСК «ВЕЖ» в пользу Кузнецовой В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> с перечислением 50% от взысканного штрафа в сумме <данные изъяты> в СООО «Региональный центр защиты прав потребителей», <данные изъяты> представительских расходов, в доход муниципального образования «Город Смоленск» <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий                          К.М. Макарова