Дело № 2 - 342/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2015 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребительский кредит в размере №, под №% годовых. Одновременно стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ФИО1 поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения указанного кредита.
Как следует из расчёта задолженности ФИО1, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заёмщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платёж по кредитному договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила №
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между <данные изъяты> и ФИО1., взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере №, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере №
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный в зал суда не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в заочном порядке.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме № на срок № месяцев под № годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере №
Таким образом, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от №
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере №
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере №
Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий О.Ю. Петушкова