Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2021 ~ М-405/2021 от 01.02.2021

№ 2-1585/38-2021

46RS0030-01-2021-001270-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                 город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бурцеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бурцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 002 руб. 49 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.12.2012 АО «Тинькофф Банк» заключило с Бурцевым В.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, лимит задолженности 60 000 руб. 00 коп.

29.07.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по дополнительному соглашению к генеральному соглашению №, заключенному с ответчиком.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 16.12.2014 по 18.05.2015 в размере 136 002 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2012 АО «Тинькофф Банк» заключило с Бурцевым В.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, лимит задолженности 60 000 руб. 00 коп.

Заключительный счет был направлен ответчику 18.05.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.07.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по дополнительному соглашению к генеральному соглашению №, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми был заключен договор, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

О вышеуказанной уступке права требования заемщик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует, направленное в его адрес уведомление об уступке права требования.

Задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2014 по 18.05.2015 составила 136 002 руб. 49 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 920 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Бурцеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурцева Виталия Владимировича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 17.12.2012 № за период с 16.12.2014 по 18.05.2015 в сумме 136 002 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 920 руб. 05 коп., а всего 139 922 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         А.С. Хмелевской