Решение по делу № 2-594/2017 (2-8369/2016;) от 13.12.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****** <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст», публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском первоначально к ООО «Финтраст» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ****** заключил с банком договор обслуживания международной карты № СК ******. ****** банком списаны со счета в пользу ООО «Финтраст» денежные средства в размере ******, 84 руб. на основании платежного поручения от ****** № ******, в котором указано о перечислении денежных средств на основании договора цессии от ******. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя при списании денежных средств, отсутствие уведомления об уступке прав по договору, уточнив требования (л.д. ******), ФИО1 просил взыскать с ООО «Финтраст», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере ******, 84 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что перечисление денежных средств произведено в пользу ООО «Финтраст» на основании договора цессии от ******, который не предоставлен ответчиками. Списание денежных средств произведено без распоряжения истца. У ООО «Финтраст» отсутствует банковская лицензия.

Представитель ответчиков ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому ****** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD ******. Пунктом ****** кредитного договора предусмотрено право банка передавать права требования к заемщику третьим лицам. На основании договора цессии от ****** банк уступил ООО «Инвестлизинг» требования к ФИО1, в том числе и права на неуплаченные проценты, комиссии, пени. ****** между ООО «Инвестлизинг» и ООО «Финтраст» был заключен договор цессии, в соответствии с которым долг ФИО1 передан ООО «Финтраст», включая права на неуплаченные проценты, комиссии, пени. По состоянию на ****** задолженность перед ООО «Финтраст» составляла ******, 84 руб., которая была списана со счета. Уступка долга не нарушает права истца. Также представитель ответчиков пояснил, что в платежном поручении от ****** № ****** ошибочно указан договор цессии от ******. Списание произведено на основании заключенного между банком и ООО «Финтраст» агентского договора от ******. Пунктом ****** кредитного договора от ****** № KD ****** предусмотрено право банка списывать денежные средства в безакцептном порядке со счета в погашение задолженности.

Истец ФИО1, третье лицо ООО «Инвестлизинг» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD ****** о предоставлении заемщику денежных средств в размере ****** руб., под ******% годовых, на срок по ****** (л.д. ******).

Факт выдачи кредита подтверждается банковской выпиской со счета № ******, не оспаривается сторонами.

Кроме того, судом установлено, что на основании платежного поручения от ****** № ****** (л.д. ******) произведено списание банком денежных средств с указанного счета в размере ******, 84 руб. в пользу ООО «Финтраст» по договору цессии от ******. Факт списания также подтверждается банковской выпиской.

При этом стороной ответчика договор цессии от ****** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст», на который имеется ссылка в платежном поручении от ****** № ******, не предоставлен суду.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на неправомерность списания указанных денежных средств со счета.

Из представленных стороной ответчика документов судом установлено, что ****** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Инвестлизинг» был заключен договор уступки требования (цессии) (л.д. ******). По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и банком, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные комиссии, неуплаченные пени; данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры суммы, подлежащих уплате, указаны в приложении № ****** к договору (п.******). Сумма переданных прав в отношении должника ФИО1 составляет ******, 76 руб., в том числе просроченные проценты – ******, 76 руб., комиссии - ****** руб. (л.д. ******).

****** между ООО «Инвестлизинг» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) (л.д. ******, ******). В п. ******. договора предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные комиссии, неуплаченные пени; права требования к должникам принадлежат цеденту на основании договоров уступки требования (цессии) б/н от ******; данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры суммы, подлежащих уплате, указаны в приложении № ****** к договору (п.******). Сумма переданных прав в отношении должника ФИО1 указана в размере ******, 76 руб., в том числе проценты – ******, 76 руб., комиссия – ****** руб. (л.д. ******).

При этом суд также обращает внимание, что договор уступки требования (цессии) б/н от ******, на который имеется ссылка в договоре уступки от ****** (л.д. ******), стороной ответчика не предоставлен суду.

В этот же день, ******, между ООО «Финтраст» (принципалом) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (агентом) заключен агентский договор (л.д. ******), согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществить юридические и иные действия по получению денежных средств с физических лиц, имеющих задолженность перед принципалом. (п.******); для выполнения настоящего поручения агент вправе получать от принципала всю необходимую информацию, получать от должников денежные средства в счет погашения ими задолженности перед принципалом, заключать с должниками соглашения о порядке и сроках погашения задолженности (п.******).

При разрешении заявленного требования о взыскании убытков суд принимает во внимание, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не предоставлено доказательств, подтверждающих основание списания ****** денежных средств со счета истца в размере ******, 84 руб. в пользу ООО «Финтраст», а именно договор цессии от ******. В материалах дела имеется договор цессии от ******, однако указанный договор заключен между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Инвестлизинг», а не между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст».

Кроме того, в ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не предоставлено доказательств наличия распоряжения ФИО1 на списание денежных средств ****** в пользу ООО «Финтраст». Банк, уступив права требования к должнику в полном объеме сначала ООО «Инвестлизинг», а затем ООО «Финтраст», уже не являлся участником правоотношений, связанных с оплатой должником задолженности.

Из банковской выписки судом установлено, что поступления на счет отсутствовали за период с ****** по ******, то есть практически в течение десяти лет.

Исходя из положений ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Частями ******, ****** статьи ****** Федерального закона от ****** № ****** «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте ****** постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****** N ******-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте ****** названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность,

Поскольку банк, не являясь участником правоотношений, связанных с оплатой должником задолженности, тем не менее предоставил стороннему юридическому лицу (ООО «Финтраст») сведения о состоянии банковского счета клиента, суд приходит о неправомерности разглашения сведений о состоянии счета клиента и соответственно неправомерности списания денежных средств со счета без согласия клиента.

Ссылку стороны ответчика на п. ****** кредитного договора о безакцептном списании задолженности суд находит несостоятельной, поскольку на момент списания денежных средств (******) права требования уже были переданы, банк уже не являлся кредитором.

Не может суд признать обоснованным и действия банка при списании денежных средств со счета истца на основании агентского договора от ****** (л.д. ******), поскольку условиями договора предусмотрено разглашение сведений о состоянии счетов клиентов в нарушение ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ****** № ****** «О банках и банковской деятельности».

Также суд обращает внимание на то, что стороной ответчика не обоснована правомерность взыскания с заемщика комиссии при выставлении задолженности на ******, состоящей из процентов в размере ******, 76 руб., комиссии – ****** руб., пени – ******, 18 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении должника об уступке прав требования по кредитному договору, что, по мнению суда, способствовало увеличению размера задолженности должника. В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При безакцептном списании должник лишен был права на оспаривание задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании убытков в размере ******, 84 руб. с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Поскольку из материалов дела судом установлено, что убытки истца в размере ******, 84 руб. возникли ввиду неправомерного списания ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств со счета, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования, заявленного истцом к ООО «Финтраст».

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена банком без удовлетворения, на основании п. ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** № ****** «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере ******, 42 руб. (******, ****** /******)

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от ****** рубля до ****** рублей - ****** рублей плюс ****** процента суммы, превышающей ****** рублей) с банка следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере ******, 17 руб.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ******, 84 руб., штраф – ******, 42 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******, 17 руб.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина