Решение по делу № 2-591/2018 (2-4799/2017;) ~ М-4435/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-591/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

секретаря Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волк Виталия Анатольевича к Сабиржановой Угилхан Бахадиржановне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Волк В.В. обратился в суд с иском к Сабиржановой У.Б. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 23000 руб., в том числе, моральный вред в размере 10000 руб., материальный ущерб в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов, недополученной заработной платы 13000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что преступными действиями ответчика ему причинен ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение, ходатайства, заявления, пояснения, какие-либо документы не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3, Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Дата приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата №..., в силу ст. 61 ГПК РФ имеющим для разрешения данного дела преюдициальное значение, Сабиражнова У.Б. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236. Приговором установлено, что Сабиржанова У.Б. совершила нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей, в том числе, Волк В.А., который был признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, приговором от Дата с Сабиржановой У.Б. в пользу Волка В.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу Волк В.А. в размере 10000 руб., в связи с чем, требования о компенсации материального ущерба выделены в отдельное производство.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ).

Из приговора следует, что гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 13000 руб. подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве в связи с отсутствием документальных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства несения расходов на приобретение лекарств, размера заработной платы.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания материального ущерба отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волка Виталия Анатольевича к Сабиржановой Угилхан Бахадиржановне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                            М.И. Барышникова