Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4294/2020 ~ М-3830/2020 от 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2020 по иску Скворцова ФИО9 к Ложкину ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ложкину А.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска Скворцов С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с соседкой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, хотел обратиться в приемный день председателя ТСЖ «<данные изъяты>» с вопросами по поводу предстоящего общего собрания членов ТСЖ, а именно с возможностью ознакомления с отчетом правления за ДД.ММ.ГГГГ. Однако председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Ложкин А.А. грубо воспрепятствовал их проходу в офис ТСЖ «<данные изъяты>». При его попытке поговорить с председателем грубо оттолкнул его, попытался закрыть дверь офиса перед ним и оскорбил его нецензурной бранью <данные изъяты> в присутствии других людей, в общественном месте в офисе ТСЖ «<данные изъяты>» в свое приемное (рабочее) время, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного района г.Самара Ложкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАПРФ.

Считает, что такое поведение и высказывания председателя Ложкина А.А. в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность и моральный облик, унижают его честь и достоинство.

Своими действиями, выразившимися в оскорблении чести и достоинства, Ложкин А.А. причинил ему морально-нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Его нравственные страдания обусловлены непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства в присутствии посторонних лиц и незнакомых лиц. Так в присутствии незнакомых ему лиц, в присутствии женщин (что для меня как мужчины несет еще более отягощающий характер) Ложкин А.А в данном инциденте нанес ему два устных оскорбления в нецензурной форме, два раза ударил его дверью, удары пришлись на предплечье слева и только чудом не попали по голове. Ложкин пять раз сильно толкнул его в грудь (удары пришлись в область солнечного сплетения) в результате чего у него сбилось дыхание и стало тяжело дышать, (так как хирургическим путем удалено часть правого легкого и снижен объем легких, затруднено дыхание и любые удары могут поставить его жизнь под угрозу). Также в этом инциденте гражданин Ложкин А.А. дважды угрожал ему физической расправой и он склонен расценивать его угрозы как реальные, потому что Ложкин уже нападал на него в лифте, о чем я заявлял в полицию. Все эти оскорбительные и насильственные действия были высказаны и совершены Ложкиным на почве его личной неприязни сложившейся у него к нему из-за этого, что он уличил его в незаконной деятельности на посту председателя ТСЖ, выиграв несколько судов. Оскорбляя в присутствии женщин, посетителей и сотрудников ТСЖ Ложкин преследовал цель унизить его честь и достоинство, показать свое пренебрежительное отношение и превосходство над ним, тем самым укрепить свой авторитет в глазах своих подчинённых. После данного инцидента сотрудники ТСЖ восприняли поведение Ложкина А.А. как пример отношения к нему, что отразилось на его жизни в этом доме. Он не может оставить заявку для оказания услуг электрика или сантехника, не берут трубки с его номера, либо, узнав кто звонит, - бросают трубку, а при встрече не здороваются и не отвечают на вопросы, игнорируя его.

Ложкин А.А воспользовался своим служебным положением, чтобы повысить свой авторитет и продемонстрировать что он выше него, унизил его честь и достоинство перед другими незнакомыми людьми, фактически из-за поведения Ложкина он стал изгоем в своем доме.

Так же после стычки с председателем Ложкиным в офисе ТСЖ «<данные изъяты>» ему стало плохо, он долго не мог прийти в себя из-за перенесенных моральных и физических оскорблений.

Ложкин А.А. даже не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях, а наоборот всячески пытался уйти от ответственности, не приходя в суд по административному правонарушению. Так же всячески продолжает разносить поручавшую его информацию далее, что еще раз угнетает его моральное состояние и эмоциональное состояние.

Причиненные Ложкиным А.А. значительные моральные и нравственные страдания истец оценивает в 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика

В судебном заседании представитель истца Скворцова С.В. по доверенности Корытцева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить.

Ответчик Ложкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оскорблений в адрес истца не произносил. Истец является конфликтным человеком, провоцирует ссоры и конфликтные ситуации, обвиняет его как председателя ТСЖ «<данные изъяты>» в хищениях, дестабилизирует работу правления ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ действительно истец вместе с ФИО1 пришли в офис ТСЖ «Городок» с каким-то заявлением. В это время шло заседание правления и он просил Скворцова С.В. подождать за дверью, но Скворцов С.В. встал в проеме двери препятствовал ему закрыть дверь. Он попытался ему объяснить, что следует зайти попозже. Когда понял, что Скворцов не отстанет, он отвернулся от него и пошел внутрь помещения, к своему столу. В это время он возможно выругался, т.к. был раздражен, однако его слова не были адресованы Скворцову С.В., он сказал их как бы сам с собой. О вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.21 КоАП РФ ему известно, о рассмотрении дела мировым судом также известно. В суд он не ходил, постановление он не получал и не обжаловал. Моральные страдания Скворцова А.А. ничем не доказаны, размер компенсации морального вреда заявлен чрезмерно высокий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из анализа данных норм следует, что при реализации права на выражение своего мнения употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих достоинство личности, является недопустимым.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.10 час., находясь в офисе ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Ложкин А.А. оскорбил Скворцова С.В. в присутствии других лиц путем высказывания в его адрес оскорбительных выражений, унижающих его честь и достоинство.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 05.06.202, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Исходя из установленного факта противоправных действий ответчика, выразившихся в оскорблении истца, вследствие чего Скворцов С.В. испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В то же время суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей является завышенным. Тяжесть моральных страданий, наступление последствий, заявленных в иске, истцом не подтверждена и не доказана.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с Ложкина А.А. в пользу Скворцова С.В. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова ФИО11 к Ложкину ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ложкина ФИО14 в пользу Скворцова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

        Председательствующий:                     Пискарева И.В.