Решение по делу № 2-2955/2015 от 21.04.2015

Дело №2-2955/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истицы М.А.Р, действующей так же за М.А.А по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, представителя истца М.Е.В, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» П.С.Ю, по доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Быковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А и М.А.Р к ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании отсутствующим права на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Супруги М.А.А и М.А.Р обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>», УФССП России по Республике Башкортостан о признании отсутствующим права на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей им на праве собственности, так же с них была взыскана сумма, подлежащая уплате стоимости заложенного имущества – <данные изъяты> руб., определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость судом определена в <данные изъяты> руб.

В ходе принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате дважды несостоявшихся торгов ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. было предложено оставить за собой на праве собственности указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель направил предложение имущества взыскателю ОАО <данные изъяты>, последний принял указанное предложение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на <данные изъяты>% ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Стоимость предложенного взыскателю имущества (<данные изъяты> руб.) превышала сумму задолженности – <данные изъяты> руб. с разницей в <данные изъяты> руб., которую взыскатель перечислил указанную сумму на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о передаче имущества взыскателю, так же постановление о проведении госрегистрации права собственности и передал имущество должнику по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истцы просят Признать отсутствующим право собственности ОАО «<данные изъяты>» на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу:. <адрес>, внесенный в единый реестр прав на недвижеммое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Признать за М.А.А, М.А.Р право собственности на недвижимое имущетво — квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ в пользу М.А.А денежную сумму в размере — <данные изъяты>. Взыскать моральный вред с ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Так же, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по исполнительному документы удерживались с заработной платы М.А.А, исполнительное производство окончено только ДД.ММ.ГГГГ., всего от судебного пристава-исполнителя поступило на расчетный счет ОАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты> руб., далее принудительным взысканием с М.А.А взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства переведены в счет задолженности М.А.А перед ОАО <данные изъяты>, однако, на расчетный счет в счет долга так и не поступили, соответственно, должны быть возвращены <адрес> РО УФССП по РБ истцу М.А.А

Истцы неоднократно обращались к представителю ОАО <данные изъяты> Г.В.Р с просьбой принять заявление о перечислении в счет долга по кредитному договору маткапитала, однако, в просьбе было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на <адрес> было зарегистрировано за ОАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, либо перерегистрировать имущество на истцов, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <данные изъяты> осуществлен возврат излишка денежных средств после передачи залога на расчетный счет УФССП по РБ в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с чем истцы просят взыскать <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ денежную сумму <данные изъяты> руб.

Неправомерные действия ответчиков причинили истцам нравственные страдания: истцы испытывали финансовые трудности, в связи с чем просят взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица М.А.Р, действующая так же за М.А.А и их представитель М.Е.В, допущенный к участию в деле по устному ходатайству по определению суда, требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном иске, пояснив, что права истцов были нарушены. Просят удовлетворить уточненные требования: Признать отсутствующим право собственности ОАО «<данные изъяты>» на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу:. <адрес>, внесенный в единый реестр прав на недвижеммое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Признать за М.А.А, М.А.Р право собственности на недвижимое имущетво — квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ в пользу М.А.А денежную сумму в размере — <данные изъяты>. Взыскать моральный вред с ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» П.С.Ю, действующий по доверенности не согласился с иском, представлен письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Ответчики ОАО «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, третьи лица: Территориальное управление Росимущества и Управление Росреестра по РБ не направили в судебное заседание своих представителей. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. ОАО «<данные изъяты>» направили отзыв, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п.1).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п.2).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пояснения истицы М.А.Р и материалов дела, решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к М.А.А и М.А.Р о взыскании кредитной задолженности, было обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей М.А.А и М.А.Р на праве собственности, так же с них была взыскана сумма, подлежащая уплате стоимости заложенного имущества – <данные изъяты> руб., определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость судом определена в <данные изъяты> руб.

В ходе принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате дважды несостоявшихся торгов ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. было предложено оставить за собой на праве собственности указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель направил предложение имущества взыскателю ОАО <данные изъяты>, последний принял указанное предложение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о передаче имущества взыскателю, так же постановление о проведении госрегистрации права собственности и передал имущество должнику по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ Т.А.В, представителем ОАО <данные изъяты> Г.В.Р были представлены документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по РБ о чем в книгу учета входящих документов внесена запись № и выдана расписка о получении документов на государственную регистрацию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № государственная регистрация права собственности была приостановлена, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в государственной регистрации права по делу правоустанавливающих документов № в связи с непредоставлением документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <данные изъяты> зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение, о чем сделана запись в ЕГРП №

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ОАО «<данные изъяты>», о чем сделана запись в ЕГРП №

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Следовательно, государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права. При этом в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты, как требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Таким образом, истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Однако истцами не предоставлено доказательств возникновения у них права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом истцами также не учтено, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество у них прекращено путем принудительного изъятия вследствие неисполнения условий кредитного договора.

Часть 2 ст. 235 ГК РФ содержит перечень оснований предусматривающих принудительное изъятие у собственника имущества. Одно из таких оснований является обращение взыскания на имущество по обязательствам (п. 1, ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, ранее принадлежащее истцам.

Порядок исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и процедура обращения взыскания на заложенное имущество регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как указано истцами и не оспаривается Агентством торги, по продаже заложенного имущества признаны дважды не состоявшимися, вследствие чего нереализованное имущество судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ предложено Агентству оставить за собой в счет погашения задолженности истцов.

Согласно п. 5, ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Агентство воспользовалось правом, предусмотренным п. 5, ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) путем направления заявлений в ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан (Росимущество по Республике Башкортостан) и судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП <адрес>. О принятии указанных заявлений свидетельствуют о получении от ДД.ММ.ГГГГ - ТУ ФАУГИ в РБ, от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес>.

Согласно ст. 25.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;

документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

Агентством ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию предоставлены документы в соответствии с вышеуказанной нормой и дополнительно процессуальные документы судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2, ч. 1, ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Таким образом, при регистрации права собственности имущества на Агентство, государственным регистратором проводилась правовая экспертиза документов, проверялась законность документов, вследствие чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Следовательно, данные обстоятельства являются подтверждением того, что переход права собственности должника на Агентство является законным.

Таким образом, довод истцов, о том, что Агентством нарушен срок и порядок дачи согласия, предусмотренный п. 5, ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге Недвижимости)» не обоснован, построен на домыслах истцов. Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о нарушении Агентством вышеуказанной нормы истцами в суд не предоставлено.

Довод истцов о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году отказано в государственной регистрации права на оспариваемое имущество сам по себе не является основанием для признания за истцами права собственности и признании отсутствующим права собственности у Агентства.

Отказ в государственной регистрации не препятствует повторному предъявлению документов на государственную регистрацию после устранения препятствий, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации.

Ссылка истцов на нарушение ч. 12, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в несвоевременном перечислении Агентством разницы между стоимостью принимаемого имущества и размером задолженности не является законным основанием для признания права собственности за истцами.

В данном случае у истцов возникло материальное право требования невозвращенных денежных средств, т.е. истцы имели возможность обратиться к Агентству с самостоятельным исковым требованием о взыскании не перечисленных денежных средств.

При этом на момент подачи искового заявления о признании права собственности денежные средства Агентством были возвращены, что подтверждается самими истцами.

Так как нет оснований для удовлетворения исковых требований для признания права собственности за М.А.А, М.А.Р, следовательно, не подлежит удовлетворения требования о возврате имущества из незаконного чужого владения и признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и ОАО «<данные изъяты>».

В части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей требования истцов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством, „ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств вины Агентства во взаимосвязи с происшедшими событиями. В действиях Агентства отсутствует наличие вины в отказе истцов исполнять условия кредитного договора. Именно отказ истцов от исполнения условий кредитного договора привел к обращению взыскания на заложенное имущество и взысканию денежных средств по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истцов об обязании <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ вернуть М.А.А денежную сумму <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Положении о Федеральной службе судебных приставов (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316) указано, что Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Управление Федеральной службы судебных приставов России осуществляет свои функции и деятельность непосредственно через территориальные органы.

Управление ФССП по Республике Башкортостан является юридическим лицом и осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяе,8мых для финансирования территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций (Приказ Минюста Российской Федерации от 09 апреля 2007 года N 69 «Положение о территориальном органе ФССП»).

Учитывая, что отдел судебных приставов по <адрес> району <адрес>, не является юридическим лицом, а является структурным подразделением главного распорядителя средств федерального бюджета Управления ФССП по Республике Башкортостан, с требованиями о взыскании денежных средств истцы должны обратиться в Управление ФССП по Республике Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований М.А.А и М.А.Р к ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании отсутствующим права на заложенное имущество, признании права собственности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р.Климина