Решение по делу № 12-295/2018 от 10.10.2018

№...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием защитника Максимова В.А. - Приходько А.С.,

инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье РБ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Максимова Виктора Анатольевича – Приходько Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от 26 марта 2018 года о привлечении Максимова Виктора Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от 26 марта 2018 года Максимов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 16 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от 26 марта 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 16 мая 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд РБ.

В судебном заседании защитник Максимов В.А. - Приходько А.С., жалобу поддержал, просили удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от 26 марта 2018 года в связи с существенными нарушениям норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления суда. Кроме этого представил дополнение к жалобе в которой указал о не согласии с обжалуемым постановление поскольку Приходько были извещены на рассмотрение дела об административном правонарушении телеграммой, в которой указана была дата рассмотрения 03 апреля 2018 года, однако дело рассмотрено было 26 марта 20189 года. О дате рассмотрения свидетельствует скриншот с сайта мирового судьи. Максимов об извещении о рассмотрении дела также не получал. Представленная видео запись не соответствует предъявляемым к ней требованиям, так как не содержит фиксации Максимова. При этом инспектор кому-то предлагает пройти медицинское освидетельствование, однако не представляет возможности ознакомится с процессуальным документом и подписать его. Понятые при отстранении от управления транспортным средством Максимова и его направлением на медицинское освидетельствование отсутствовали. Понятые были приглашены для того, чтобы засвидетельствовать отказ Максимова от подписи в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не верно, установлено время и дата инкриминируемого Максимову правонарушения. В акт освидетельствования были внесены исправления, которые надлежащим образом не заверены. В судебном заседании защитник предоставил данные о нахождении Масимова в период с 15 марта 2018 года по 19 марта 2018 года в служебной командировке.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье РБ – ФИО1, просил отказать в удовлетворении жалобы, при этом пояснил, что процессуальные действия о прохождении и отказ от медицинского освидетельствования Маскимова В.А. фиксировались на видео. После составления процессуальных документов Максимов В.А. отказался получать их, что зафиксировали с участием двух понятых.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ... от ... Максимов В.А. ... в 23.15 часов, управлял транспортным средством марки ... на ... ..., в нарушение подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6). В протоколе имеется запись о том, что Максимов В.А. отказался от подписи, при разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Основанием полагать, что водитель Максимов В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Максимову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ... следует, что Максимов В.А. был отстранен от управления транспортным средством марки ... в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения с учётом признаков: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ... с бумажным носителем, следует, что Максимову В.А. на основании клинических признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в чем Максимов В.А. отказался. От подписи в акте также отказался (л.д. 11).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ... следует, что Максимов В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Признавая Максимова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья в своем постановлении от 26 марта 2018 года сослался на подтверждающие вину Максимова В.А. доказательства, а именно, на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КодексомРоссийскойФедерации об административных правонарушениях или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Рассматриваядело, мировой судья пришел к выводу о том, что Максимов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Однако мировой судья, вопреки требованию ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил доказательства на их допустимость, ограничившись вышеприведенными доказательствами.

Между тем, из исследованной видеозаписи в суде следует, что в файле copy_drf0_0000000428 зафиксирован факт предложения Максимову о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В файлах copy_drf0_0000000431- copy_drf0_0000000433 зафиксирован факт подготовки прибора алкотектор для проведения освидетельствования на алкогольное опьянение. При этом процессуальные действия фиксируются на видео на котором фиксируется только инспектора ГИБДД, в последующем также происходит видеофиксация инспектора ГИБДД, на видео Максимов В.А. отсутствует.

Вместе с тем имеющаяся в материалах дела видеозапись оставлена мировым судьей без должного внимания и подробного исследования. Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении опрошен не был.

Как следует из пояснений инспектора, все процессуальные действия в отношении Максимова В.А., фиксировались на видео. Понятые присутствовали при отказе Масимова В.А. от подписи в протоколе об административном правонарушении.

При этом на видеозаписи не в полном объеме зафиксированы процессуальные действия освидетельствования Максимова В.А., а именно на представленной видеозаписи (copy_drf0_0000000428) следует, что Максимову В.А. предлагается пройти освидетельствование на приборе алкотектор, после чего Максимов В.А. выходит из патрульного автомобиля и далее все процессуальные действия происходят без фиксации Максимова В.А. (файл copy_drf0_0000000431- copy_drf0_0000000433). Также на видео не имеется видеофиксации Максимова В.А. о предложении ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведений об участии понятых при отказе Максимова В.А. от направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалах дела отсутствуют, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые не указаны.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями ст.ст.26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года вынесенное в отношении Максимова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова В.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено состоявшееся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

жалобу Максимова В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье РБ от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Максимова Виктора Анатольевича – отменить.

Производство по данному делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.Г. Исаков