Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-359/2012 от 28.09.2012

4а-359/2012                                                                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                     16 ноября 2012 года

    Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Свердюкова М.А. в интересах Кашина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаль и Суздальского района Владимирской области от 09 июля 2012 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 09 августа 2012 года, вынесенные в отношении Кашина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаль и Суздальского района Владимирской области от 09 июля 2012 года Кашин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 09 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Кашина В.А. просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что **** в **** часов **** минут на **** км автодороги ****, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ Кашин В.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копиями письменных объяснений Ч., П. (л.д. 4, 5, 8), схемой места совершения административного правонарушения от **** (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

Доводы надзорной жалобы о недоказанности вины Кашина В.А. в совершении вмененного ему правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом положения части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставят возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Для квалификации действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт дорожно-транспортного происшествия и оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства совершения Кашиным В.А. правонарушения с учетом диспозиции вышеприведенной правовой нормы изложены в протоколе об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств **** и ****, находящегося под управлением П., в ходе рассмотрения дела Кашин В.А. не отрицал и в надзорной жалобе не оспаривается.

Непосредственное участие и оставление Кашиным В.А. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается вышеперечисленными доказательствами и показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшего П. и свидетеля Ч., полностью согласующимися с их письменными объяснениями (л.д. 4, 5, 8), на основании которых согласно данным в ходе рассмотрения дела объяснениям инспектора ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району С. было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ**** Кашин В.В. скрылся с места ДТП.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства показаний свидетеля Ч. со ссылкой на его заинтересованность в исходе дела несостоятелен, поскольку объективно ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Кашина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законен и обоснован.

Рассматривая жалобу заявителя на постановление мирового судьи, судья Суздальского районного суда Владимирской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Указание в надзорной жалобе на ненадлежащее выполнение инспектором ГИБДД требований пункта 210 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. N 185, на квалификацию действий Кашина В.А. не влияет, поскольку не опровергает объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьями не допущено.

    Административное наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кашина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаль и Суздальского района Владимирской области от 09 июля 2012 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 09 августа 2012 года, вынесенные в отношении Кашина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Свердюкова М.А. в интересах Кашина В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                             В.С. Кириллов