Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4812/2014 от 22.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горловой Э.А. к СОАО «ВСК», Мухиддинову М.Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Горлова Э.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», Мухиддинову М.Р. о возмещении ущерба, при этом просила взыскать с СОАО «ВСК» сумму (разницы) на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., взыскать с Мухиддинова М.Р. сумму (разницы) на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>., взыскать с СОАО «ВСК», Мухиддинова М.Р. пропорционально удовлетворенным требованиям сумму по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>., с СОАО «ВСК» штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с Мухиддинова М.Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Кудинова О.Ю., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» – Карсонова С.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, при этом пояснила, что каких-либо претензий по излишне оплаченной страховой выплате по судебной экспертизе <данные изъяты> не имеет, отказывается от требований о возврате данной суммы Горловой Э.А.

Мухиддинов М.Р. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, отказался от требований к истицы о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РПФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Горловой Э.А. к СОАО «ВСК», Мухиддинову М.Р. о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья              Ю.В. Косенко