Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6738/2019 ~ М-6236/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-6738/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелдом» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец с 01 апреля 2018 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Как указывает истец, по состоянию на 28.08.2019 года ей не выплачивается заработная плата за май 2019 года, имеется задолженность в размере 26717,52 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 26717,52 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч. трудовым договором от 01 апреля 2018 года, что с указанной даты истец работала у ответчика в должности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 Трудового договора от 01.04.2018 года заключенного между истцом и ответчиком, следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 16000 рублей, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера в размере 50% должностного оклада в месяц, районный коэффициент 15% должностного оклада.

Согласно приказу № от 01.01.2019 года истцу установлен оклад в размере 18612 рублей.

17.06.2019 года истцом ответчику подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Между тем, из пояснений истца следует, что ответчиком истцу не выплачена заработная плата за май 2019 года в размере 26 717,52 рубля.

Доказательств, опровергающих указанное выше, стороной ответчика представлено не было.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. При этом, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии каких-либо возражений на иск в части взыскания задолженности со стороны ответчика, суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1001,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелдом» в пользу Потаповой В. Н. задолженность по заработной плате в сумме 26 717,52 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелдом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1001,52 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 30.10.2019 года.