Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-17/2017 (2К-469/2016;) ~ МК-466/2016 от 26.12.2016

Дело №к-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                                                           <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием представителя истца и третьего лица УФССП РФ по Республике Карелия Шварченко С.Ю.,

представителя ответчиков Агеева А.С. (по доверенности),

представителя третьего лица администрации Калевальского муниципального района Соболевской М.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Калевальскому району УФССП России по Республике Карелия (далее ОСП по Калевальскому району) к П.Е.Б., П.Е.Б. о выделении 1/2 доли совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю,

Установил:

ОСП по Калевальскому району обратилось в суд с иском по тем основаниям, что на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Калевальскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сдолжника - П.Е.Б. в пользу Петрозаводского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб., остаток долга по ИП - <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу «<данные изъяты>»» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., остаток долга по ИП - <данные изъяты> руб..

На основании Постановления ГУ-ОПФ РФ в <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу ГУ-ОПФ РФ в <адрес> РК страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб., остаток долга по ИП - <данные изъяты> руб.

На основании Судебного приказа выданного Мировым судьей Судебного участка <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу ГУ-ОПФ РФ в <адрес> РК страховых взносов, включая пени в сумме <данные изъяты> руб., остаток долга по ИП -<данные изъяты> руб.

На основании Постановления ГУ-ОПФ РФ в <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. пользу ГУ-ОПФ РФ в <адрес> РК страховых взносов, включая пени, сумме <данные изъяты> руб., остаток долга по ИП - <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РК №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительна производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу МО «Калевальский национальна район «Администрация Калевальского муниципального района» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., остаток долга по ИП - <данные изъяты> руб.

На основании Постановления МИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника- П.Е.Б. в пользу взыскателя - инспекции - налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме <данные изъяты> руб., остаток долга по ИП - <данные изъяты>.

На основании Постановления МИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника- П.Е.Б. в пользу инспекции - налогов, сборов, пеней, штраф в сумме <данные изъяты>., остаток долга по ИП - <данные изъяты>.

На основании Постановления ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу УФССП РФ по <адрес> - исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., остаток долга по ИП - <данные изъяты>

На основании Постановления ОСП по <адрес> № от 23.12.2015г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу УФССП РФ по <адрес> - исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., остаток долга по ИП - <данные изъяты>

На основании Постановления ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу УФССП РФ по <адрес> - исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., остаток долга по ИП - <данные изъяты>

На основании Постановления МИ ФНС России № по РК № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу инспекции - налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме <данные изъяты>., остаток долга по ИП - <данные изъяты>

На основании Постановления Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника -- П.Е.Б. в пользу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК административного штрафа в сумме <данные изъяты>., остаток долга по ИП - <данные изъяты>

На основании Постановления ГУ-ОПФ РФ в <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу ГУ-ОПФ РФ в <адрес> РК страховых взносов, включая пени в сумме <данные изъяты>., остаток долга по ИП - <данные изъяты>

На основании исполнительного листа выданного Костомукшским городским судом

РК №Ка-144/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу ГУ-ОПФ РФ в <адрес> РК страховых взносов, включая пени в сумме <данные изъяты>., остаток долга по ИП - <данные изъяты>.

На основании Постановления ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП льн от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу УФССП РФ по <адрес> - исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., остаток долга по ИП - <данные изъяты>.

На основании Постановления МИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - П.Е.Б. в пользу инспекции - налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме <данные изъяты>., остаток долга по ИП - <данные изъяты>..

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника П.Е.Б. отсутствует имущество, за счет которого может быть осуществлено взыскание. Согласно сведений регистрирующих органов, у должника также отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно сведений отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия П.Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2.

Согласно данных РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» в период брачных отношений, а именно ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Б. и ФИО2 был приобретен и зарегистрирован автомобиль Фольксваген <данные изъяты>, per.номер №, <данные изъяты>. Собственником автомобиля является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ответчикам направлено требование о продаже должником своей доли другому участнику общей собственности, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по адресу регистрации П.Е.Б. и ФИО2 (исх.рег.№. № от ДД.ММ.ГГГГ). По настоящее время данное требование не исполнено. Остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД на сегодняшний день составляет 134677,45 руб. В целях обеспечения исполнения требований взыскателей судебным пристав исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, per.номер №, принадлежащую П.Е.Б.

Судебный пристав исполнитель просит выделить 1/2 долю совместно нажитого имущества - автомобиля <данные изъяты> per.номер №, 1998 года выпуска, супругов П.Е.Б. и ФИО2 и обратить взыскание на 1/2 долю имущества - автомобиля <данные изъяты>, per.номер №, № года выпуска, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управление ФССП РФ по РК.

Представитель истца и третьего лица УФССП РФ в <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что на сегодняшний день за ответчиком П.Е.Б. числится задолженность по 20 исполнительным производствам, которые соединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Гашение задолженности должником не производится.

Ответчики П.Е.Б., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между доверителями ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о разделе имущества, согласно которого спорный автомобиль принадлежит ФИО2, в связи с чем, требования заявлены необоснованно. От долгов П.Е.Б. не отказывается, обязательства не исполнялись в силу финансовых трудностей. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица - Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - МИ ФНС России № по <адрес>, исковые требования поддержал.

Третьи лица - ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное), <данные изъяты>», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель третьего лица - Петрозаводский филиал ОАО «Банк Москвы», в судебное заседание не явился, судом принимались меры для его надлежащего извещения.

Представитель третьего лицаАдминистрации Калевальского муниципального района Соболевская М.А. в судебном заседание исковые требования поддержала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений пп. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Основные правила по обращению взыскания на имущество супругов определены в ст. 45 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату обращения с иском в суд, в отделе судебных приставов по <адрес> в отношении П.Е.Б. возбуждены <данные изъяты> исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД. На дату рассмотрения дела общая задолженность составляет <данные изъяты>.

Должник П.Е.Б. состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на имя которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в силу ст. 33, ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ указанный автомобиль является общим совместным имуществом ответчиков.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Калевальскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) должника П.Е.Б. - 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с указанием предварительной оценки арестованного имущества в <данные изъяты> руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований должников о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по аресту 1/2 доли указанного автомобиля.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> к ответчикам о выделении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенную долю, в связи с отсутствием доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренного ст. 255 ГК РФ.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований должника ФИО2 об освобождении имущества - 1/2 доли спорного автомобиля, от ареста и исключении данного имущества из описи имущества, на которое наложен арест.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Автомобиль в силу ст.133 Гражданского кодекса РФ является неделимым имуществом, поскольку раздел его в натуре невозможен без изменения его назначения.

Так как выделение доли в натуре в автомобиле, принадлежащем ответчикам на праве общей совместной собственности, невозможно, то в таком случае в силу положений ст.255 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать продажи должником своей доли остальным участниками общей собственности (в данном случае, ФИО2) по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. И только в случае отказа ФИО2 от приобретения доли П.Е.Б. в указанном автомобиле истец вправе требовать по суду обращения взыскания на долю П.Е.Б. в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст.255 ГК РФ, по адресу регистрации ответчиков судебным приставом-исполнителем было направлено требование ФИО2 о приобретении доли должника П.Е.Б. в совместной собственности (автомобиль), с обращением должником вырученных от продажи средств в погашение долга. Указанное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа (л.д.139 сводного исполнительного производства). По настоящее время требование не исполнено.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник П.Е.Б. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд не принимает доводы представителя ответчиков Агеева А.С. о том, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ имущество между супругами было разделено и спорный автомобиль является собственностью ФИО2, поскольку, сделка по составлению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества между ответчиками решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана ничтожной, в связи с тем, что она противоречит закону.

Поскольку П.Е.Б. является должником по сводному исполнительному производству, размер общей задолженности на дату рассмотрения дела составляет более <данные изъяты> рублей, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика П.Е.Б. не имеется, гашение долгов ответчиком добровольно не производится, в связи с чем, требования заявлены обоснованно.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в бюджет Калевальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по 150 рублей с каждого.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Калевальскому району УФССП России по Республике Карелия к П.Е.Б., ФИО2 о выделении 1/2 доли совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю - удовлетворить.

Выделить долю супруга-должника П.Е.Б. в совместно нажитом имуществе и обратить взыскание на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, установив способ продажи имущества путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с П.Е.Б., ФИО2 государственную пошлину в бюджет Калевальского муниципального района по 150 рублей с каждого.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                В.П.Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 31 января 2017 года