Решения по делу № 12-456/2017 от 25.07.2017

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 3

дело № 12 – 456 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                 29 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Чиркова А.Е., защитника Середа Н.А. по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чиркова А.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 водитель Чирков А.Е. управлял автомобилем <А> на <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Чирков А.Е. признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Чирков А.Е., не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании, мировой судья не известил его о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Чирков А.Е. и защитник настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, Чирков А.Е. дополнительно пояснил, что автомобилем он не управлял, копию протокола об административном правонарушении ему вручили, она у него на руках.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Чиркова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия Чиркова А.Е., уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вина Чиркова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими материалами дела.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности Чиркова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Чиркова А.Е. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

При освидетельствовании Чиркова А.Е. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения результат составил 0, 47 мг/л., Чирков А.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Чиркова А.Е. было установлено состояние опьянения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, положения указанной статьи не содержат запрета на извещение лица, привлекаемого к ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Необходимым условием для признания извещения надлежащим, является фактическая осведомленность лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копия которого была вручена Чиркову А.Е., что Чирковым А.Е. не отрицается.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, что опровергает доводы жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени проведении судебного заседания и как следствие об отсутствии у него возможности участвовать в рассмотрении дела по причине его ненадлежащего извещения.

Согласно рапорта полицейского УВО гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 00:35, напротив дома <адрес> был замечен автомобиль <А>, который двигался из стороны в сторону. Возле дома <адрес> автомобиль был остановлен, водителем оказался Чирков А.Е., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего Чирков А.Е. был передан наряду ГИБДД.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Чирков А.Е. собственноручно указал в нем, что автомобилем управлял сам, замечаний на правильность его составления от Чиркова А.Е. не поступило, что опровергает доводы жалобы Чиркова А.Е. о том, что он не являлся водителем транспортного средства и был необоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чиркова А.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -