Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2022 (2-1684/2021;) ~ М-1681/2021 от 26.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2022 года      г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2022 по иску Бакулиной Татьяны Даниловны, Бакулиной Ирины Анатольевны, ФИО12 к Кирдяшеву Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Бакулина Т.Д., Бакулина И.А., ФИО11. обратились в суд с иском к Кирдяшеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на праве общей долевой собственности Бакулиной И.А. в 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Бакулиной Т.Д. в 4/9 долях в праве общей долевой собственности, ФИО13 в 2/9 долях в праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок площадью 962 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцам земельный участок стоит в ГКУ с уточненной площадью и границами, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Кирдяшев А.В., который без согласования перенес забор, находящийся на меже, на земельный участок истцов, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Кроме того, вдоль межи земельных участков сторон расположен гараж ответчика, не оснащенный снегозадержанием и водостоками, в результате чего осадки попадают на земельный участок истцов. Также на земельном участке истцов расположены отмостка гаража ответчика и принадлежащий ему строительный материал. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просили обязать Кирдяшева А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа и переноса части забора, установленного на указанном участке, на смежную часть границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в промежутке границы с точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>; установления водостока и устройства для снегозадержания на гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; демонтажа отмостки с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в промежутке границы с точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>; удаления строительных материалов с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Также истцы просили взыскать с Кирдяшева А.В. в пользу Бакулиной Т.Д. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рубля и по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рубля.

В судебное заседание Бакулина И.А, ФИО10. не явились.

В судебном заседании истец Бакулина Т.Д., являясь одновременно представителем истца Бакулиной И.А., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что границы земельных участков сторон установлены, часть забора, отмостка гаража, строительные материалы ответчика находятся на земельном участке истцов, что препятствует им в пользовании земельным участком. Осадки с крыши гаража попадают на насаждения истцов, ломает и портит их. Добровольно ответчик препятствия не устраняет, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться к кадастровому инженеру, который на месте провел измерения и установил, что забор Кирдяшева А.В. расположен на земельном участке истцов, общая площадь захвата земельного участка около 7 кв.м.

В судебном заседании ответчик Кирдяшев А.В. исковые требования не признал, поскольку считает, что забор установлен по меже, пояснил, что при возможности уберет стройматериалы и отмостку, а также перенесет забор.

В судебном заседании специалист - кадастровый инженер ООО «Центр правовой поддержки» ФИО8 пояснил, что по обращению Бакулиных проводил кадастровые работы, в ходе которых установлено, что часть забора между земельными участками сторон в границах точек <данные изъяты> земельного участка истцов, что совпадает с точками <данные изъяты> земельного участка ответчика, «выпирает» в сторону Бакулиных. Границы земельных участков истца и ответчика установлены, занесены в ЕГРН. Им изготовлена схема, наглядно показывающая наложение земельного участка ответчика на земельный участок истцов. Единственно возможный способ устранения препятствий в пользовании истцами земельным участком – перенос забора на действительную границу между участками.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствие со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствие с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности (Бакулина И.А. в 1/3 доле, Бакулина Т.Д. в 4/9 долях, ФИО2 в 2/9 долях) на земельный участок площадью 962 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использовании - для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д. 13-17, 50, 51, 64-68, 73-83, 84-86, 95-101, 102, 103-114).

На основании договора дарения и решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кирдяшев А.В. является собственником земельного участка площадью 608 кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома (л.д. 52-54, 123-126, 127-133, 134-135, 136-138, 139-140, 141-146, 147-150, 151-152, 156-163).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлено следующее. Границы земельного участка на данный момент установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них содержатся в ЕГРН. Межевание производилось на основании сведений и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), границы которых были установлены и надлежащим образом согласованы ранее. Однако, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена геодезическим методом, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Часть границы от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, закреплена забором, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> наложение границ составляет до 0,35 м имеет общую площадь 7 кв.м. Составлен план наложения кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому часть ограждения (забора) с земельным участком с кадастровым номером № располагается не по границе между участками, а на земельном участке истцов (л.д. 18-19, 71-72).

Нахождение на земельном участке истцом отмостки гаража и строительных материалов ответчика, отсутствие на крыше гаража, расположенного вдоль границы земельных участков, водостоков и устройства для снегозадержания, в том числе на скате крыше, расположенном над земельным участком истцов, подтверждается фотоматериалом и ответчиком не оспаривается (л.д. 115-121, 122, 165-168).

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что установление ответчиком ограждения и отмостки, расположение им строительных материалов на земельном участке истцов без их согласия безусловно нарушает их права собственности на земельный участок, отсутствие водостоков и устройства снегозадержания на крыше гаража ответчика, один из скатов которой расположен над земельным участком истцов, причиняет вред насаждениям истцов, и такие нарушения должны быть пресечены, суд считает исковые требования Бакулиной Т.Д., Бакулиной И.А., ФИО2 к Кирдяшеву А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что земельные участки сторон прошли процедуру межевания, границы и площади указанных земельных участков согласованы в предусмотренном законом порядке и установлены, пересечения границ земельных участков не выявлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Бакулиной Т.Д. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Исковые требования Бакулиной Татьяны Даниловны, Бакулиной Ирины Анатольевны, ФИО2 к Кирдяшеву Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Обязать Кирдяшева Александра Васильевича устранить препятствия в пользовании Бакулиной Татьяной Даниловной, Бакулиной Ириной Анатольевной, ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса части забора, установленного на указанном участке, на смежную часть границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в промежутке границы с точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>; установления водостока и устройства для снегозадержания на гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; демонтажа отмостки с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в промежутке границы с точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>; удаления строительных материалов с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Кирдяшева Александра Васильевича в пользу Бакулиной Татьяны Даниловны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2022.

Судья                      Ю.В. Карамзина