Определение по делу № 13-347/2020 от 16.03.2020

ДЕЛО №13-347/2020                                

(№2-1918/2017)                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2020 года                       город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мальцева Алексея Александровича о возобновлении производства по гражданскому делу по иску Мальцева Алексея Александровича к Шамсутдиновой Гульназ Нургалиевне, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью от дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев А.А. в своем заявлении просит возобновить производство по вышеуказанному гражданскому делу №, указывая, что определением Ишимбайского городского суда РБ от 18.12.2017 его исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абз.2 ст. 222 ГПК РФ) в части обращения в досудебном порядке в ПАО «Росгосстрах»; в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, устранены - ПАО «Росгосстрах» рассмотрело его претензию от 09.10.2019, поэтому полагает, что возможно возобновить производство по делу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил суду возражение на заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении, т.к. ст. 219 ГПК РФ не предусмотрено возобновление производства после оставления заявления без рассмотрения; кроме того, по заявлению Мальцева А.А. ему ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 160000 руб. 23.08.2019, на его претензию дан ответ 10.10.2019, более он к ним не обращался, в том числе не обращался к финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, действующего уже в 2019 году.

Исследовав материалы заявления и гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено: Мальцев А.А. обратился в Ишимбайский городской суд РБ исковым заявлением к Шамсутдиновой Г.Н. о возмещении вреда здоровью от ДТП в сумме 519032.01 руб., компенсации морального вреда в сумме 800000 руб., мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика 04.04.2015 г. в г. Ишимбай, он получил телесные повреждения, длительное время находился на лечении, в связи, с чем утратил заработок, понес расходы на лечение, ему был причинен моральный вред; возбуждено гражданское дело №

Определением суда от 04.12.2017 соответчиком по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в котором ответчик Шамсутдинова Г.Н. застраховала свою автогражданскую ответственность при управлении автомобилем «<данные изъяты>, т.к. ДТП произошло при управлении ответчиком указанным транспортным средством.

В судебном заседании по делу № было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № со сроком действия с 17.06.2014 г. по 16.06.2015 г.). Однако после произошедшего ДТП Мальцев А.А. не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, хотя возмещение страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность владельца транспортного средства, вреда здоровью, причиненного потерпевшему при ДТП, предусмотрено Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; истец также не обращался с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке досудебного урегулирования спора (в случае отказа в выплате страхового возмещения).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014. Истцом заявлены исковые требования в связи с ДТП, которое произошло 04.04.2015 г., следовательно, истцом должен был быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, руководствуясь законами и разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленными обстоятельствами, пришел к выводу об оставлении искового заявления Мальцева А.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора и вынес определение от 18.12.2017. В определении было разъяснено право участвующих в деле лиц на подачу частной жалобы на определение в течение 15 дней, однако частная жалоба не была подана, определение вступило в законную силу.

ГПК РФ не предусмотрено право или обязанность суда на возобновление рассмотрения дела при оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 3 той же статьи суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В данном случае исковое заявление было оставлено без рассмотрения не по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, поэтому суд также не находит оснований для отмены определения суда от 18.12.2017 об оставлении искового заявления Мальцева А.А. без рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Мальцева А.А. не имеется; на основании положений ст. 223 ГПК РФ Мальцеву А.А. необходимо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, в том числе с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Мальцева А.А. о возобновлении производства по гражданскому делу по иску Мальцева Алексея Александровича к Шамсутдиновой Гульназ Нургалиевне, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью от дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья подпись Х.Н. ШАГИЗИГАНОВА