Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5987/2015 ~ М-5105/2015 от 03.07.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску ФИО2 к ФИО8 о расторжении кредитного договора, договора о залоге, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор № К-436/13 о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 16% годовых за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 500 000 рублей на счет ответчика.

Заемщик в нарушение условий договора, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов несвоевременно осуществлял погашение, как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 419 951 рубль 29 копеек, в том числе:

Сумма срочного основного долга – 123 443 рубля;

Сумма просроченного основного долга – 187 497 рублей;

Сумма срочных процентов -162 рубля 34 копейки;

Сумма просроченных процентов – 27 238 рублей 12 копеек;

Штрафные санкции на просроченный основной долг – 69 936 рублей 38 копеек;

Штрафные санкции на просроченные проценты – 11 674 рубля 45 копеек.

Обеспечением     исполнения     обязательств     по     Кредитному     договору    является поручительство ФИО3 по договору поручительства № ДП-313/13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также залог имущества по договору залога имущества №№, заключенного между ФИО8 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО8 было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ФИО8 возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ФИО2 и ФИО3. направлялись требования о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего момента ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

ФИО8 считая свои права нарушенными, обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО8 уточнило заявленные требования и просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 329 рублей 57 копеек, из которых 81777 руб. – сумма срочного основного долга, 229 163,00 – сумма просроченного основного долга, 179 рублей 24 копейки – сумма срочных процентов, 107 935 рублей 78 копеек- штрафные санкции на просроченный основной долг, 17 018 рублей 70 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2 в пользу ФИО8, в отношении имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость в сумме 600 000 рубле; а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, а также взыскать в федеральный бюджет неуплаченную часть государственной пошлины

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8, в котором просила расторгнуть Кредитный Договор № № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Заемщик) и ФИО8); взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 неустойку по кредитному Договору № в размере 310 940 рублей, штраф - 310 940 рублей; расторгнуть Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8 и освободить от залога автомобиль залога.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и ФИО8 заключен Кредитный Договор № № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей. В Договоре указан почтовой адрес ФИО8: <адрес>, и указаны банковские реквизиты для погашения задолженности в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

ФИО8 обратился в Ленинский районный суд <адрес> c исковыми требованиями о взыскании процентов, суммы основного долга, штрафов за неисполнение обязательства по оплате платежей по указанному кредитному договору на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( по делу №№ о признании ФИО8 банкротом и открытии конкурсного производства).

Согласно п. 2.3.3 указанного кредитного договора ежемесячная сумма платежа составляет 20833 рубля. В договоре не содержится никаких обязательств заемщика ежемесячно уточнять сумму процентов по договору. Согласно графику погашения полной суммы ссудной задолженности, подписанного обеими сторонами, были указаны точные суммы платежей с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.3.7 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное или не исполнение обязательств, а именно взыскание неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Никаких иных санкций договором неустановленно и не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 была отозвана лицензия. С этого момента заемщик не имел никакой достоверной информации о правопреемнике ФИО8, объеме переданных прав, банковских реквизитов для перечисления платежей по кредитному договору.

ФИО2 указала, что с момента признания кредитора ФИО8 банкротом и открытии конкурсного производства прошло на дату подачи настоящего встречного искового заявления около 12 месяцев, а именно 11 месяцев 21 день, а с даты отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ прошло 13 месяцев). До настоящего времени в адрес заемщика не поступало никаких уведомлений с указанием точных сумм просрочки с указанием каждого периода, суммы основного долга, суммы процентов и пени, рассчитанной в соответствии с п.2.3.7 договора. В исковом заявлении ФИО8 указал, что в адрес заемщика были направлены требование без даты и номера, в котором не указывается начало течения срока просрочки, не указывается оснований, по которым ФИО8 подлежат уплате штрафные санкции на просроченные проценты, также в данном требовании не содержится никакого расчета всех требуемых сумм. Кроме того, подписано Требование неким представителем конкурсного управляющего ФИО8, без указания какого конкретно конкурсного управляющего, не указаны реквизиты доверенности и к самому требованию доверенности не приложены. Также в Требовании содержится дополнительное условие к Договору, а именно согласовывать ежемесячную сумму платежа по указанному в требовании контактному телефону. Однако в Договоре кредитования такого условия не предусмотрено. Соответственно, изменение условий Договора кредитования допустимо в установленном порядке и в установленной форме, то есть в форме заключения основного договора кредитования. Также на Требовании не имеется печати Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    Таким образом, указанное Требование не может являться документов, наосновании которого Заемщик обязан осуществлять по нему какие-либо выплаты, так каксодержит недостоверную информацию. Предложения о внесении изменений в договоркредитования или заключения дополнительного соглашения в адрес заемщика ненаправлено.

При заключении Договора кредитования не была раскрыта вся информации обусловиях исполнения и расторжения договора как ФИО8 так иГосударственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Истица по встречному иску считает, что не имеетсядостаточных и достоверных сведений о том, наделен ли надлежащими Полномочиями внастоящее время конкурсный управляющий правами по передоверию своих полномочийнекоему представителю управляющего по доверенности ФИО6, в связи сотсутствием на Требовании и на исковом заявлении печати. Тем самым, полагает, что иск заявлен ненадлежащим лицом. Представление доверенности,датированной определенным числом - не на дату подачи иска, не подтверждаетполномочий конкурсного управляющего и его представителя.

ФИО2 считает, что заемщик по указанному кредитному договору до настоящего времени не уведомлен надлежащим образом о порядке и размере ежемесячных платежей и предоставлением всех необходимых документов и сведений для исполнения обязательства надлежащему лицу. Кроме того, считает, что в связи с поданным иском ФИО8 нарушается право собственности истца по встречному иску на денежные средства.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО8 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, ранее направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 (истец по встречному иску), в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, просила в их удовлетворении отказать, просила об удовлетворении встречные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. За пользование кредитом в течение срока, установленного настоящим договором заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16,0 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитор обязуется для учета суммы предоставленного кредита и погашения задолженности по кредиту открыть ссудный счет в течение одного рабочего дня с момента вступления в силу кредитного договора. Обеспечить предоставление кредита путем безналичного перечисления средств на счет по указанию заемщика и выдать кредит наличными через кассу филиала ФИО8 в <адрес>. Рассчитывать проценты для уплаты по п.2.3.3 настоящего договора ежемесячно за период с первого по последнее число текущего месяца и на дату полного погашения заемщиком кредитной задолженности. Расчет процентов производится за фактическое время пользования кредитом.

Так, в силу п. 2.3.3 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать 20 833 рубля в счет погашения задолженности по кредиту, начиная с декабря 2013 года. Ежемесячно уплачивать проценты кредитору в срок не позднее последнего рабочегодня каждого месяца, начиная с даты выдачи кредита, а также в день полного погашения кредиторской задолженности. В случае если дата уплаты процентов по кредиту является выходным днем или праздничным днем, то уплата процентов заемщиком производится на следующий за ней рабочий день. В случае досрочного погашения кредита (полностью или частично), в том числе при досрочном истребовании кредита банком, заемщик обязан одновременно уплатить полностью всю сумму начисленных процентов (т.е. уплатить проценты, рассчитанные на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня даты погашения кредита (или его части)).

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, ответчик по первоначальному иску не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Согласно п. 2.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать возврата кредита и процентов за фактический срок пользования кредитными средствами при нарушении одного или нескольких условий настоящего договора.

Пунктом 2.2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае если сумма, списываемая кредитором в погашение задолженности заемщика по настоящему договору, либо если сумма, направленная заемщиком на погашение обязательств по настоящему договору (независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика) недостаточна для исполнения всех обязательств по настоящему договору, то устанавливается следующая очередность погашения обязательств заемщика:

- неустойка за просрочку, начисляемая в соответствии с п. 2.3.7 настоящего договора;

- просроченные проценты;

- проценты за пользование кредитом, рассчитанные на всю сумму непогашенного кредита;

-основная сумма долга по кредиту.

Указанная очередность сохраняется также в случаях досрочного погашения (истребования) кредита. Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности, но при этом, такие изменения не могут ухудшать положение Заемщика

В соответствии с п. 2.3.7 кредитного договора при неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств заемщиком в рамках настоящего договора по перечислению денежных средств на погашение задолженности по кредиту и сумме начисленных кредитором процентов за пользование кредитными средствами с заемщика взимается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на всю сумму задолженности, включая начисленные проценты

В соответствии с расчетом к иску и выпиской по счету ФИО2 периодически допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет 466 329 рублей 57 копеек, из них 81777 руб. – сумма срочного основного долга, 229 163,00 – сумма просроченного основного долга, 179 рублей 24 копейки – сумма срочных процентов, 107 935 рублей 78 копеек- штрафные санкции на просроченный основной долг, 17 018 рублей 70 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, и договором залога имущества № № к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель безотзывно принимает на себя обязательства солидарно с ФИО2, далее именуемый заемщик, перед кредитором, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полностью или частично по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уплатить по первому его письменному требованию непогашенные заемщиком: неустойку, за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, проценты за пользование заемщиком кредитными средствами, указанные в кредитном договоре, и сумму основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1.1 договора залога имущества в обеспечение надлежащего исполнения долговых обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество, перечисленное в приложении № к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2 договора залога имущества залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 600 000 рублей.

Согласно приложению № к договору залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились согласно п. 1.1 договора считать предметом залога следующее имущество: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года, кузов № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты> -<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость – 600 000 рублей.

Залог обеспечивает требования Залогодержателя по кредитному договору в том объеме, в каком он имеет их к моменту удовлетворения, включая основную сумму долга, проценты, неустойку (штрафы и пени) убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы залогодержателя по их взысканию и по реализации предмета залога (п. 1.6 договора залога имущества).

      В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Пунктам 4.2 договора залога имущества предусмотрено, что залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе при просрочке возврата кредита и/или просрочке уплаты процентов заемщиком по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании кредита, процентов.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора залога имущества). Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ ( п. 4.4. договора залога имущества).

     По ходатайству ФИО2 судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>»».

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 917 рублей.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство о стоимости автомобиля истца, так как оно соответствует требованиям закона. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако как усматривается из выписок по лицевому счету ФИО2, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ФИО2, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 была отозвана лицензия, а заемщик не имел никакой достоверной информации о правопреемнике ФИО8 объеме переданных прав, банковских реквизитов для перечисления платежей по кредитному договору, она была вынуждена допустить ежемесячные просрочки по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Положениями ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как усматривается из материалов дела оснований для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты.

Заемщиком не представлено доказательств исполнения им, обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения в спорный период, в том числе исходя из положений ст. 327 ГК РФ

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части взыскании с ответчиков по первоначальному иску суммы срочного основного долга в размере 81 777 рублей, суммы просроченного основного долга- 229 163 рубля, суммы срочных процентов – 179,24 рубля.

Что касается требований ФИО8 о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг, на просроченные проценты, то суд приходит к следующему.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

За нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов заемщик обязан уплачивать кредитору пени в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно (п. 4.1 кредитного договора).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает снизить неустойку (штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты) до 1000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2 в пользу ФИО8, в отношении имущества, а именно: транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей, определить способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 к ФИО8 о расторжении кредитного договора, договора о залоге, взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, согласно абз. 2 ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд не вправе рассматривать требование о расторжении кредитного договора, договора о залоге, взыскании неустойки, штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым оставить без рассмотрения встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о расторжении кредитного договора, договора о залоге, взыскании неустойки, штрафа.

          В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6321 рублей 19 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 задолженность по кредиту в размере 312 119 рублей 24 копейки, из них: сумма срочного основного долга в размере 81 777 рублей, сумма просроченного основного долга- 229 163 рубля, сумма срочных процентов – 179,24 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг – 500 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6321 рублей 19 копеек, а всего 318 440 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2 в пользу ФИО8, в отношении имущества, а именно: транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей, определить способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах.

В остальной части требований ФИО8 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о расторжении кредитного договора, договора о залоге, взыскании неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ