Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2021 ~ М-2815/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-3965/2021 (15) 66RS0004-01-2021-004539-26

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Людмилы Федоровны к Леушину Алексею Александровичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Савина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Леушину А.А., в котором просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Савиной Л.Ф. сведения, содержащиеся в заявлениях Леушина А.А. от <//>, <//> и его пояснениях от <//>, касающиеся действий и поведения Савиной Л.Ф., а именно: утверждения Леушина А.А. о том, что Савина Л.Ф. заведомо недобросовестно инициировала образование на данной территории земельного участка с последующим завладением им на праве аренды. Далее, в своих возражениях от <//> Леушин А.А. (по доверенности от <//>) вновь указывает на то, что Савина Л.Ф. в 2015 году в обход законного способа приобретения принадлежащей Щербинину В.И. территории инициировала образование земельного участка на территории участка Щербинина В.И. В пояснениях исковых требований от <//> Леушин А.А. также указывает на то, что Савина Л.Ф. в 2015 году в обход законного способа приобретения принадлежащей Щербинину В.И. территории инициировала образование земельного участка с целью последующего завладения им. Леушин А.А. указывает, что образование спорного земельного участка явилось результатом недобросовестного поведения некоторых должностных лиц, инициированного Савиной Л.Ф., взыскать с Леушина А.А. в пользу Савиной Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что указанные сведения распространены Леушиным А.А. как представителем Щербинина В.И. в ходе рассмотрения в Белоярском районном суде <адрес> гражданского дела № по иску Щербинина В.И. к Савиной Л.Ф., КУМИ Администрации Белоярского городского округа, Администрации Белоярского городского округа, Шершон Н.В., Храпцовой А.И., Хубитдинову Т.З. об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим. Истец полагает, что сведения, указанные Леушиным А.А., не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Савиной Л.Ф., поскольку содержат утверждение о нарушении ею действующего законодательства, совершении неэтичных поступков, однако указанные высказывания Леушина А.А. абсолютно бездоказательны, земельный участок был предоставлен Савиной Л.Ф. с соблюдением требований действующего законодательства в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Савина Л.Ф. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Леушин А.А. и его представитель Смолов М.А. исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что оспариваемая истцом информация распространена ответчиком Леушиным А.А. в рамках дачи своих пояснений по делу, рассматриваемому в Белоярском районном суде Свердловской области, и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не может являться предметом защиты по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет. Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции (Постановление ЕСПЧ от <//> "Дело "Красуля (Krasulya) против Российской Федерации" (жалоба N 12365/03).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец в качестве основания исковых требований указывает на распространение оспариваемых сведений ответчиком Леушиным А.А. в качестве представителя Щербинина В.И. в ходе рассмотрения в Белоярском районном суде <адрес> гражданского дела № по иску Щербинина В.И. к Савиной Л.Ф., КУМИ Администрации Белоярского городского округа, Администрации Белоярского городского округа, Шершон Н.В., Храпцовой А.И., Хубитдинову Т.З. об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим.

В материалы дела представлены поданные в рамках указанного гражданского дела № заявление об уточнении исковых требований от <//>, возражения от <//>, пояснения от <//>, подписанные Леушиным А.А., в которых содержатся оспариваемые фразы.

Определением Белоярского районного суда <адрес> от <//> производство по гражданскому делу № по иску Щербинина В.И. к Савиной Л.Ф., КУМИ Администрации Белоярского городского округа, Администрации Белоярского городского округа, Шершон Н.В., Храпцовой А.И., Хубитдинову Т.З. об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим приостановлено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>) требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, по своей сути являлись доказательствами по этому делу.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от <//>, возражений от <//>, пояснений от <//>, подписанных Леушиным А.А., все они адресованы в Белоярский районный суд <адрес>.

Обращение в суд с указанными заявлениями и дача объяснений не преследовало в данном случае цели опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, сообщить о нем заведомо ложные сведения порочащего характера. Используя свои процессуальные права лица, участвующего в деле, представитель истца изложил свое мнение по существу рассматриваемого дела об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим с приведением конкретных обстоятельств и доводов, которые, как он полагал, подтверждают высказанную по делу позицию.

Оспариваемые сведения были адресованы исключительно Белоярскому районному суду <адрес> в рамках рассмотрения другого гражданского дела, не были распространены в печати или иных средствах массовой информации, поэтому не составляют гражданско-правового нарушения. При этом, гражданское дело, находящееся в производстве Белоярского районного суда <адрес>, к настоящему времени по существу не рассмотрено, в связи с чем суд не может установить, соответствуют или не соответствуют действительности оспариваемые сведения, поскольку эти обстоятельства являются предметом рассмотрения Белоярского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, реализация Леушиным А.А. как представителем истца предусмотренных законом процессуальных прав лица, участвующего в деле, в рамках рассмотрения дела путем представления письменных заявлений и устных объяснений не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности применительно к ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что оспариваемые сведения носили оскорбительный характер или являлись порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, не представлено, ходатайство о назначении лингвистической экспертизы снято истцом с рассмотрения.

Таким образом, судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения спора о защите чести и достоинства, в частности, факт распространения сведений и несоответствие сведений действительности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░: