Решение по делу № 2-625/2016 от 11.04.2016

Дело № 2- 625

Поступило в суд 11.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 04 июля 2016г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А.,

С участием

Представителя истца – Шелеповой А.В., действующей на основании доверенности от (дата),

Представителя ответчика Киевского С.В. – Власенко Е.В., представившего ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация « ............» к Киевскому С. В. и Затееву И. А. о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация « ............» обратилось в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что (дата) с Киевским С.В. был заключен Договор займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме ............ руб., на срок до (дата) под ............ годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец свои обязательства по Кредитному договору перед Киевским С.В. выполнил в полном объеме.

Таким образом, Киевский С.В. обязан возвратить истцу денежные средства, полученные им в качестве займа в сумме ............., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме ............ руб. согласно пункта 3.1. Договора займа, пеню за нарушение сроков уплаты процентов за период с (дата) по (дата) в размере ............ руб. согласно пункта 4.3., и пеню за несвоевременный возврат суммы займа согласно п. 4.2. Договора займа в размере ............ руб. В счет обеспечения исполнения обязательств по Договору займа (дата) между Истцом (Залогодержатель) и Киевским С.В.. был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности легковой автомобиль марки ............, год выпуска ............ № двигателя №, кузов №, цвет ............, Залоговая стоимость транспортного средства согласно п. 1.21 Договора составляет ............ руб. В соответствии с п. 1.7,2.1.3.б-е, 2.1.5 Договора займа истец передал во временное владение и пользование заемщику принадлежащее на праве собственности оборудование : GPS-устройство для определения точного места расположения объекта залога. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, заемщик обязан возместить истцу причиненный ущерб, который по соглашению сторон составляет ............ руб. Так как Киевский С.В. не вернул оборудование по окончанию срока аренды, должен возместить истцу его стоимость. Просят суд взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере сумме ............ руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме ............ руб., пеню за нарушение сроков уплаты процентов за период с (дата) по (дата) в размере ............ руб., и пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере ............ руб.; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки ............, год выпуска ............, № двигателя №, кузов №, цвет зеленый, находящийся у ответчика Затеева И. А. по адресу : ________, путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с Киевского С.В. стоимость оборудования спутникового мониторинга в сумме ............ руб., расходы на оказания юридических услуг в размере ............ руб. и по уплате государственной пошлины в сумме ............ руб.

Представитель истца Шелепова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в связи с арифметической ошибкой в Расчете пени за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с пунктом 4.2 Договора займа, вместо суммы ............ руб. просит взыскать пеню в размере ............ руб. ( ............ РУБ. х ............).

Ответчик Затеев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Киевского С.В. – Власенко Е.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом заявил ходатайство о снижении размера пени за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Затеева И.А.

Суд, заслушав представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующему основанию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются по стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с. ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация ( продажа ) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что (дата) между истцом и Киевским С.В. был заключен Договор займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме ............ руб., на срок до (дата) под ............ годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора ( л.д. ............) Истец свои обязательства по Кредитному договору перед Киевским С.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается Расходным кассовым ордером от (дата) ( л.д. ............). Следовательно, Киевский С.В. обязан возвратить истцу денежные средства, полученные им в качестве займа в сумме ............ руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме ............ руб. согласно пункта 3.1. Договора займа, пеню за нарушение сроков уплаты процентов за период с (дата) по (дата) в размере ............ руб. согласно пункта 4.3., и пеню за несвоевременный возврат суммы займа согласно п. 4.2. Договора займа в размере ............ руб. Согласно Кредитной истории Киевского С. В., остаток по Договору займа № от (дата) составляет ............ руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по Договору займа (дата) между Истцом (Залогодержатель) и Киевским С.В. был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности легковой автомобиль марки ............, год выпуска ............, № двигателя №, кузов №, цвет зеленый, Залоговая стоимость транспортного средства согласно п. 1.21 Договора составляет ............ руб. ( л.д. 15). Уведомление о возникновении залог внесено в Реестр уведомлений о залоге, который находится в свободном доступе на сайте .............ru., (дата).

Уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано в порядке п.4 ст.339.1 ГК РФ, согласно которой Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Данное обстоятельство подтверждается информация нотариуса № от (дата).

В соответствии с п.2.3.6 Договора залога транспортного средства ответчик Киевский С.В., как залогодатель, не вправе был отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца. Киевский С.В. нарушил условия залога, не выполнил, и по Договору купли-продажи от (дата) продал заложенный автомобиль ответчику Затееву И. А. ( л.д. ............), без постановки на учет.

Согласно пункта 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, право залога прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При установленных обстоятельствах, когда Затеев И.А. приобрел в собственность заложенный автомобиль после внесения его в Реестр уведомлений о залоге, его нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку, согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель – это тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, собственником которого в настоящее время является ответчик Затеев И.А., также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1.7,2.1.3.б-е, 2.1.5 Договора займа истец передал во временное владение и пользование заемщику принадлежащее на праве собственности оборудование : GPS-устройство для определения точного места расположения объекта залога. Согласно пункта 2.1.5. Договора займа №, в случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, заемщик обязан возместить истцу причиненный ущерб, который по соглашению сторон составляет ............ руб. Так как Киевский С.В. не вернул оборудование по окончанию срока аренды - (дата), должен возместить истцу его стоимость.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере ............ руб., поскольку в данном случае, пени начислены на проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно уточненного Расчета задолженность на (дата) составила ............ руб., в том числе : сумма основного долга - ............ руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме ............ руб.; и пеня за несвоевременный возврат суммы займа в размере ............ руб.

Таким образом установлено, что ответчик Киевский С.В. не исполнил принятых на себя обязательств, т.е. не возвращал полученную денежную сумму с начисленными на нее процентами, в связи с чем начислялась неустойка.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, так как заемщик не выполнил обязательство, обеспеченное залогом, значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества ; и периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и имеют место с (дата)

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, суд считает, что размер пени, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок, могут выступать и размеры процентных ставок по выдаваемым на территории РФ кредитам, суд считает, что размер пени справедливо должен быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГК РФ ............ руб. до ............ руб.

Таким образом, задолженность ответчика Киевского С.В. перед истцом составляет ............., из которых : сумма основного долга - ............ руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме ............ руб.; и пеня за несвоевременный возврат суммы займа в размере ............ руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Киевского С.В. ущерба причиненного утратой переданного ему во временное владение и пользование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта залога, стоимостью ............ руб. в соответствии с пунктами 1.7,2.1.3. б-е Договора займа и ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд также находит обоснованными требования истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи в сумме ............ руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, в силу прямого указания закона истец вправе требовать компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в обоснование требований представлены в качестве доказательства Договор на оказание юридических услуг от (дата), Акт приема-передачи работ от (дата), Расходный кассовый ордер от (дата) о получении представителем ............ руб.

Достоверность представленных истцом письменных доказательств представителем ответчика не оспаривается.

Суд принимает представленные истцом в обоснование своих требований письменные доказательства как надлежащие.

Как следует из материалов гражданского дела представитель истца Шелепова А.В. подготовила и направила в суд исковое заявление с пакетом необходимых документов, принимала участи в предварительном и открытом судебных заседаниях (дата) и (дата)

Учитывая отсутствие возражения представителя ответчика относительно размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, сложность гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, удаленности местонахождения представителя от места рассмотрения дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя в полном объеме.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от (дата) №, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Киевского С.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме

............ коп.(............ коп + ............ руб. )

Руководствуясь ст. 15,307,309, 310,337, 348-350, 811,1064 ГК РФ,, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация « Ваш инвестор» к Киевскому С. В. и Затееву И. А. о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Киевского С. В. в пользу ООО Микрофинансовая организация « ............» по Договору займа № от (дата), начисленную в размере ............ руб. - до ............ руб.

Обязать Киевского С. В. выплатить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация « ............» задолженность по Договору займа от (дата) № в сумме ............ руб., из которых : сумма основного долга - ............ руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) - ............ руб.; пеня за несвоевременный возврат суммы займа- ............ руб.; стоимость GPS-устройство для определения точного места расположения объекта залога в сумме ............ труб.; судебные расходы на представителя – ............ руб. и возврат государственной пошлины - ............ коп, всего ............ (............ ) руб. ............ коп.

Обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль марки ............, год выпуска (дата), № двигателя ............, кузов ............, цвет ............, находящийся у Затеева И. А. по адресу : ________ ; путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова