Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2015 ~ М-742/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-813

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

<адрес>

<адрес>

в составе: судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С,

с участием:

Спиридонова Е.И., Спиридонова С.Е., Жаравиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества <данные изъяты>»

к Спиридонову <данные изъяты>,

Спиридонову <данные изъяты>

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Спиридонову Е.И., Спиридонову С.Е., Жаравиной Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Банком и Спиридоновым Е.И. был заключён кредитный договор <номер> на сумму кредита <данные изъяты>. на срок до <дата>, <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Для обеспечения своевременного исполнения обязательств по указанному договору между Банком и Спиридоновым С.Е. и Жаравиной Н.Н. были заключены договоры поручительства. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты>, указанную задолженность, истец просит взыскать солидарно с ответчиков, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. просит взыскать с каждого из ответчиков в размере по <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Спиридонов Е.И. и Жаравина Н.Н. в судебном заседании присутствовали, заявили о признании исковых требований, о чём представили письменные заявления, приобщённые к материалам дела, последствия признания иска им разъяснены и понятны, последствия совершения процессуального действия разъяснены, что подтверждается собственноручно заполненными расписками.

Ответчик Спиридонов С.Е. в судебном заседании присутствовал, исковые требования по существу не оспаривал, заявил, что с иском не согласен, мотивируя это отсутствием у него денежных средств, необходимых для оплаты долга, а также собственными кредитными обязательствами.

Заслушав ФИО4., изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Установлено, что <дата> между Банком и Спиридоновым Е.И. был заключён кредитный договор <номер> на сумму кредита <данные изъяты>., выданного на срок <данные изъяты> месяцев – до <дата>, под <данные изъяты> годовых на условиях уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиками погашения кредита – основного долга и погашения процентов.

Получение Спиридоновым Е.И. денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подтверждено копией <данные изъяты> <номер> от <дата>, приобщённого к материалам дела.

Для обеспечения своевременного исполнения обязательств по указанному договору между Банком и Жаравиной Н.Н. <дата> был заключён договор поручительства <номер>-<номер>

Для обеспечения своевременного исполнения обязательств по указанному договору между Банком и Спиридоновым С.Е. <дата> был заключён договор поручительства № <номер>.

Согласно пункту 4.2.1 указанного кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении <номер> к договору.

Согласно абзацу первому пункта 4.2.2 указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 указанных выше договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Спиридоновым Е.И. обязательств по кредитному договору, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Спиридонов Е.И. исполняет обязательства по кредитному договору длительное время ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет:

Основная сумма долга –<данные изъяты>

Проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

Проценты за просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

Пени за просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

Пени за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

Всего задолженность –<данные изъяты>

Довод ответчика Спиридонова С.Е. об отсутствии у него денежных средств для выплаты задолженности, не может быть расценен судом как обстоятельство, освобождающее Спиридонова С.Е. от взятых на себя денежных обязательств, основанных на условиях заключённого им договора поручительства.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания принятия признания иска ответчиками Спиридоновым Е.И. и Жаравиной Н.Н., и для удовлетворения заявленного требования ко всем ответчикам, так как кредитный договор и договоры поручительства не оспорены, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Банка не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>., подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере по <данные изъяты>. подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить,

взыскать со Спиридонова <данные изъяты>, Спиридонова <данные изъяты> Жаравиной <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.;

взыскать со Спиридонова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

взыскать со Спиридонова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

взыскать с Жаравиной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд подачей апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Филиппова