Решение по делу № 2-3532/2020 ~ М-3169/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21октября 2020 годаСвердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004632-93 (производство№ 2-3532/2020) по иску Ткач П.В. к Цхадая В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска передано исковое заявление Ткач П.В. к ЦхадаяВ.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, выделенного на рассмотрение в гражданском судопроизводстве из уголовного дела по обвинениюЦхадаяВ.М.,ФИО1.,ФИО2 Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>,Цхадая В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.....Своими умышленными, преступными действиями Цхадая В.М. совершил тайное хищение чужого имущества –автомобиль ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в кузове белого цвета, принадлежащий Ткач П.В., чем причинил последнему значительный ущерб, состоящий из: 50 000 рублей – сумма ущерба за автомобиль, 17 700 рублей - - похищенное имущество из автомобиля, стоимость ремонта автомобиля – 85 000 рублей, на общую сумму 152 700 рублей. В связи с чем, истец Ткач П.В. просит суд взыскать с ответчика Цхадая В.М. в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 152 700 рублей.

Истец Ткач П.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цхадая В.М. в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством передачи ему необходимых процессуальных документов через начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области (место нахождения ответчика на момент рассмотрения дела), которые им были получены, о чем в материалах дела имеется расписка. Письменные отзыв/возражения на иск, иные заявления/ходатайства в адрес суда не направил.

Суд, с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела,суд приходит к выводу о том, что исковое заявлениеТкач П.В. к Цхадая В.М. подлежит удовлетворениюв части. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителявредаи причинно-следственная связь между действиями причинителявредаи ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителемвредаи потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что преступными действиями ответчика Цхадая В.М. причинен имущественный вред истцуТкач П.В.Это подтверждается следующим.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>,Цхадая В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .....

Своими умышленными, преступными действиями Цхадая В.М. совершил тайное хищение чужого имущества –автомобиль ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в кузове белого цвета, принадлежащий Ткач П.В., и имущества, находящегося в автомобиле истца, чем причинил последнему значительный ущерб.

Приговором Цхадая В.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, чтосвоими умышленными, преступными действиями Цхадая В.М. совершили тайное хищение чужого имущества – автомобиля марки...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в кузове белого цвета, принадлежащего Ткач П.В. и имущества истца, находящегося в автомобиле на общую сумму 50 310 рублей, из которых: стоимость автомобиля - 37 810 рублей,подкатный домкрат– 2000 рублей, канцелярский нож, не представляющий материальной ценности, электрический автомобильный насос– 2000 рублей, набор ключей марки .... в пластиковом чемодане–2500 рублей, денежные средств в сумме 6000 рублей (л.д. 11 Приговора).

В результате преступления истцу был причинен значительный ущерб.

Истец Ткач П.В. в рамках уголовного дела по обвинениюЦхадаяВ.М., ФИО1, ФИО2 признан потерпевшим.

Стоимость похищенного автомобиля марки...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в кузове белого цвета оценена судом в размере 37 810 рублей исходя из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установившегося, что средняя рыночная стоимость автомашины .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, на момент преступления, составляет 37 810 рублей (т.5 л.д. 8-11).

На листах 8-10 Приговора отражены показания Ткач П.В., который не согласился с размером ущерба, в том числе с размером средней рыночной стоимости автомашины .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, показав суду, что он приобретал автомобиль за 40-60 тысяч рублей по договору купли-продажи, однако на него автомобиль не был оформлен. Кроме автомобиля, у него было похищено имущество, находящееся в указанном автомобиле: подкатной домкрат, стоимостью 2000 рублей, канцелярский нож, не представляющий материальной ценности, электрический автомобильный насос, стоимостью 2000 рублей, набор ключей марки .... в пластиковом чемодане, стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 6000 рублей. Ему причинен значительный ущерб на общую сумму 152 700 рублей, с учетом стоимости автомобиля, на момент его приобретения, денежных средств, затраченных на его ремонт во время его эксплуатации, а также имущества, находящегося в автомобиле. В ходе предварительного следствия автомобиль ему возвращен в разобранном состоянии, восстановлению не подлежит.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд не нашел оснований сомневаться в заключение эксперта и пришел к выводу, что доводы потерпевшего Ткач П.В. являются несостоятельными.

Ответчик Цхадая В.М., признанный виновным в совершении преступления против имущества истца Ткач П.В., в рамках производства уголовного дела, показал, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Виновность Цхадая В.М. по совершенному им преступлению в отношении Ткач П.В.установлена приговором и подтверждается:

-показаниямиЦхадая В.М.;

- показаниями Ткач П.В.;

- показаниями свидетелей ФИО3(т.1 л.д.59-60 материалов уголовного дела), ФИО4 (т.4 л.д.246-247 материалов уголовного дела);

- протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный около дома <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-10материалов уголовного дела);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, обнаруженный на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома <Номер обезличен> по ул. <адрес обезличен>, который в ходе осмотра изъят. На момент осмотра у автомобиля имелись повреждения, в том числе отсутствовал двигатель, коробка передач. В салоне автомобиля нарушен порядок. В ходе осмотра автомобиль изъят (т. 1 л.д. 40-49 материалов уголовного дела);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому Цхадая В.М., указал на участок местности у дома <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где он похитил автомобиль марки ...., сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, также указал на участок местности около <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где оставил похищенный автомобиль, из которогопохитил: подкатной домкрат, канцелярский нож, электрический автомобильный насос, набор ключей марки .... в пластиковом чемодане, денежные средства в сумме 6000 рублей, а также снял с него двигатель и коробку передач, после чего, показал место, где он сбыл часть похищенного имущества незнакомому лицу (т.1 л.д. 138-143 материалов уголовного дела);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, средняя рыночная стоимость автомашины .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, на момент преступления, составляет 37 810 рублей (т.5 л.д. 8-11 материалов уголовного дела).

Как следует из показаний Ткач П.В.,автомобиль марки ....он приобрел по договору купли-продажи, однако на него автомобиль не был оформлен, все документы на автомобиль и на его ремонт, хранились в автомобиле.

Проверяя принадлежностьавтомобиля.... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регионна праве собственности Ткач П.В., суд принимает во вниманиесовокупность, собранных в рамках предварительного следствия и судебного производства, доказательств принадлежности автомобиля.... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион на праве собственности истцу.

Устанавливая размер ущерба, причиненного истцу в связи с преступлением, суд принимает во внимание заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которого, средняя рыночная стоимость автомашины .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, на момент преступления, составляет 37 810 рублей (т.5 л.д. 8-11 материалов уголовного дела), а также установленный приговором суда размер имущества, похищенного из автомобиля, который равен 12 500 рублей(л.д. 11 Приговора).

Таким образом, при исследовании приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, судом установлено, что общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет50 310 рублей, из которых: стоимость автомобиля - 37 810 рублей,подкатный домкрат– 2000 рублей, канцелярский нож, не представляющий материальной ценности, электрический автомобильный насос– 2000 рублей, набор ключей марки .... в пластиковом чемодане–2500 рублей, денежные средств в сумме 6000 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком суду не представлено.

Более того, размер причиненного ущерба в результате совершенного преступления ответчиком Цхадая В.М. не оспаривался.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.

Таким образом, приговором суда и материалами уголовного дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением имущественного вреда истцу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, а также вина ответчика в причинении ущерба истцу.

Суд приходит к выводу, что факт причинения ответчикомЦхадая В.М. преступными действиями имущественный вред истцуТкач П.В. в размере 50 310 рублейустановлен как приговором суда от <Дата обезличена>, так и материалами уголовного дела.

Поскольку сумма ущерба, причиненная истцу Ткач П.В. от преступления, судом установлена в размере 50 310 рублей, то требования истца о взыскании ущерба в остальной части удовлетворению не подлежат, как необоснованные и недоказанные.

Таким образом, в пользу истца Ткач П.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 310 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Ответчиком Цхадая В.М. в суд не представлено доказательств того, что вред, причиненный истцу, им возмещен в полном объеме, либо в части, либо возвращены похищенные вещи.

Из чего, суд приходит к выводу, что с ответчика Цхадая В.М. подлежит взысканию в пользу истца Ткач П.В.ущерб, причиненный преступлением в размере50 310 рублей.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено. Не представлено также и доказательств, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный истцу, либо доказательств того, что вред причинен не им, а другим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеТкач П.В. к Цхадая В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,удовлетворить частично.

Взыскать с Цхадая В.М. в пользуТкач П.В. ущерба в размере50 310 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткач П.В. возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.