Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6285/2021 ~ М-5254/2021 от 28.09.2021

Строка отчёта 065г

УИД 36RS0002-01-2021-007327-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

8 декабря 2021 года Дело №2-6285/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е.Ковтуновой,

сучастием истца Д.В. Ермака,

истца В.В. Сапрыкина,

истца В.В. Харламова,

представителя ответчика АО «Молвест» по доверенности С.А. Потапова,

представителя ответчика АО «Молвест» адвоката Г.П. Белик,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Ермака Дмитрия Вячеславовича, Сапрыкина Владимира Викторовича, Харламова Владимира Владимировича к акционерному обществу «Молвест» опризнании незаконными приказов, признании незаконными действий по недопуску дорабочего места, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермак Д.В., Сапрыкин В.В., Харламов В.В. обратились в суд с иском кАО«Молвест», в котором просят признать незаконным приказ от17.05.2021 № 168, признать незаконными действия по недопуску к трудовой деятельности, выраженные блокировкой выданных пропусков, признать незаконными уведомления от 12.08.2021, изданные в отношении истцов, признать незаконными приказы от17.09.2021, изданные вотношении истцов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является работодателем истцов. Истцами указано, что с 21.03.2021 истцы физически не могли осуществлять трудовую деятельность по причине незаконной и необоснованной блокировки пропусков. Также в отношении истцов осуществляются дискриминационные действия, выраженные впонуждении работодателем осуществлять трудовые функции вне места нахождения организации, согласно уведомлениям от 12.08.2021 рабочие места истцов перемещаются виное здание, изолированное от трудового коллектива. В настоящее время истцы отстранены от работы по причине отсутствия внеочередной проверки знаний поохране труда. По мнению истцов, все деяния работодателя являются неправомерными, всвязи счем они обратились в суд для защиты своих трудовых прав (л.д.7-12).

В предварительном судебном заседании после перерыва рассматривается вопрос обутверждении между сторонами мирового соглашения.

Истцы Ермак Д.В., Сапрыкин В.В., Харламов В.В. впредварительном судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Представители ответчика АО «Молвест» по доверенности Потапов С.А. и адвокатБеликГ.П. впредварительном судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, проверив условия мирового соглашения, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами 2-6 статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В части 3 статьи 173 ГПК РФ указано, что определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

В силу частей 1-3 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Частями 1, 2, 4 и 6 статьи 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 5-7, 9 и 11 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1)утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3)возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4)распределение судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцы Ермак Д.В., Сапрыкин В.В., Харламов В.В. осуществляют трудовую деятельность вАО «Молвест» в должности кладовщиков-комплектовщиков в структурном подразделении работодателя – склад готовой продукции.

В настоящее время между истцами и ответчиком возник спор о причинах и правомерности недопуска истцов до рабочего места, в связи с чем Ермак Д.В., СапрыкинВ.В., Харламов В.В. обратились всуд снастоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами заявлено ходатайство обутверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению АО «Молвест» обязуется предпринимать меры по замене электронных пропусков истцов, в случае их технической неисправности после установления данной неисправности на основании обращения с указанной проблемой истцов.

2. АО «Молвест» обязуется допустить к работе истцов в соответствии сусловиями трудового договора и должностной инструкции после прохождения проверки знаний требований охраны труда и медицинских осмотров, всоответствии с нормами действующего законодательства.

3. АО «Молвест» обязуется предоставлять истцам на период трудовых отношений работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией; обеспечить рабочим местом на складе, соответствующим безопасным условиям труда, соответствующим государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; обеспечивать истцов оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечить равные условия труда с иными работниками той же должности.

4. Истцы Ермак Дмитрий Вячеславович, Сапрыкин Владимир Викторович, Харламов Владимир Владимирович отказываются от исковых требований к АО «Молвест» озащите трудовых прав в полном объёме.

5. Все понесённые по делу судебные расходы возлагаются на каждую изсторон, которая их понесла.

6. Указанное мировое соглашение не является основанием изменения существенных условий трудового договора.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение подлежит утверждению.

Материалами дела подтверждается, что между истцами и ответчиком возник спор опричинах и правомерности недопуска истцов до рабочего места.

Для урегулирования данного спора между сторонами добровольно заключено настоящее мировое соглашение.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ. Мировое соглашение подписано непосредственно истцами Ермаком Д.В., Сапрыкиным В.В., Харламовым В.В. и представителем ответчика АО «Молвест» по доверенности Потаповым С.А. Право представителя ответчика на заключение мирового соглашения специально оговорено вдоверенности от 27.10.2021 № 49 сроком на 1 год.

Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы истца и ответчика, не нарушают права и законные интересы других лиц. Также предмет мирового соглашения и обязанности сторон надлежащим образом согласованы, условия мирового соглашения связаны с предметом спора по делу и не противоречат закону.

Следовательно, настоящее мировое соглашение подлежит утверждению спрекращением производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь главой 14.1, статьями 220, 221, 224, 225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами по делу – истцом Ермаком Дмитрием Вячеславовичем, истцом Сапрыкиным Владимиром Викторовичем, истцом Харламовым Владимиром Владимировичем и ответчиком акционерным обществом «Молвест» в лице представителя по доверенности Потапова Сергея Александровича, наследующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению АО «Молвест» обязуется предпринимать меры по замене электронных пропусков истцов, в случае их технической неисправности после установления данной неисправности на основании обращения с указанной проблемой истцов.

2. АО «Молвест» обязуется допустить к работе истцов в соответствии сусловиями трудового договора и должностной инструкции после прохождения проверки знаний требований охраны труда и медицинских осмотров, всоответствии с нормами действующего законодательства.

3. АО «Молвест» обязуется предоставлять истцам на период трудовых отношений работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией; обеспечить рабочим местом на складе, соответствующим безопасным условиям труда, соответствующим государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; обеспечивать истцов оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечить равные условия труда с иными работниками той же должности.

4. Истцы Ермак Дмитрий Вячеславович, Сапрыкин Владимир Викторович, Харламов Владимир Владимирович отказываются от исковых требований к АО «Молвест» озащите трудовых прав в полном объёме.

5. Все понесённые по делу судебные расходы возлагаются на каждую изсторон, которая их понесла.

6. Указанное мировое соглашение не является основанием изменения существенных условий трудового договора.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, следующего содержания:

«Обязать акционерное общество «Молвест» принять меры по замене электронных пропусков Ермака Дмитрия Вячеславовича, Сапрыкина Владимира Викторовича, Харламова Владимира Владимировича, в случае их технической неисправности послеустановления данной неисправности на основании обращения суказанной проблемой Ермака Дмитрия Вячеславовича, Сапрыкина Владимира Викторовича, Харламова Владимира Владимировича.

Обязать акционерное общество «Молвест» допустить к работе Ермака Дмитрия Вячеславовича, Сапрыкина Владимира Викторовича, Харламова Владимира Владимировича всоответствии сусловиями трудового договора и должностной инструкции после прохождения проверки знаний требований охраны труда и медицинских осмотров, всоответствии с нормами действующего законодательства.

Обязать акционерное общество «Молвест» предоставить Ермаку Дмитрию Вячеславовичу, Сапрыкину Владимиру Викторовичу, Харламову Владимиру Владимировичу на период трудовых отношений работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией; обеспечить рабочим местом на складе, соответствующим безопасным условиям труда, соответствующим государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; обеспечивать истцов оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечить равные условия труда с иными работниками той же должности».

Производство по гражданскому делу № 2-6285/2021поисковому заявлению Ермака Дмитрия Вячеславовича, Сапрыкина Владимира Викторовича, Харламова Владимира Владимировича к акционерному обществу «Молвест» опризнании незаконным приказа от17.05.2021 № 168, признании незаконными действий по недопуску к трудовой деятельности, выраженное блокировкой выданных пропусков, признании незаконными уведомлений от 12.08.2021, изданных в отношении истцов, признании незаконными приказов от17.09.2021, изданных в отношении истцов, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000рублей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, отом же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано вПервый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов