Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2013 ~ М-450/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Гулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. об оспаривании бездействия начальника, заместителя начальника и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

установил:

05.12.2012 должники Улицкий Ю.Н. и Улицкая Е.В. обратились в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - отдел ССП по Ленинскому району города Нижний Тагил) с заявлением от 04.12.2012 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Коваль Л.Л. о прекращении исполнительных производств со снятием наложенных ограничений, в которых Улицкий Ю.Н. и Улицкая Е.В. выступают солидарными должниками - поручителями по кредитным обязательствам основного должника - заемщика ООО <...>, в связи с завершением ликвидации юридического лица ввиду несостоятельности (банкротства) и внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Письмом заместителя начальника отдела ССП по Ленинскому району города Нижний Тагил Кузнецова Д.В. от 07.02.2013 № 09-55/242701 должнику Улицкому Ю.Н. сообщено, что нет оснований для снятия временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Письмом начальника отдела ССП по Ленинскому району города Нижний Тагил Коваль Л.Л. от 12.02.2013 № 09-55/246003 должнику Улицкому Ю.Н. повторно сообщено, что нет оснований для снятия временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, «…так как ООО «<...> является банкротом, то взыскание задолженности производится с должников в солидарном порядке».

04.03.2013 должники Улицкий Ю.Н. и Улицкая Е.В. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании бездействия судебных приставов отдела ССП по Ленинскому району города Нижний Тагил, в котором просят:

признать бездействие судебных приставов, выразившееся в непрекращении в отношении Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. исполнительных производств в связи с ликвидацией основного заемщика - банкрота ООО <...>, незаконным;

признать бездействие судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. в 30-дневный срок, незаконным;

обязать судебных приставов устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В.

В обоснование своих требований должники Улицкий Ю.Н. и Улицкая Е.В. указали, что 05.12.2012 обратились к начальнику отдела судебных приставов Коваль Л.Л. с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных в рамках поручительства по кредитам юридического лица - ООО <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 конкурсное производство в отношении ООО <...> завершено и ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО <...>.

Должники полагают, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении поручителей Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. должны быть прекращены (окончены) со снятием наложенных временных ограничений.

Руководители отдела ССП по Ленинскому району города Нижний Тагил в своих письмах от 07.02.2013 № 09-55/242701, от 12.02.2013 № 09-55/246003 указали на отсутствие оснований для снятия с заявителей временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, не обосновав свой отказ нормативно-правовыми актами. Ответы должностных лиц носят «отписочный» характер и не обеспечивают объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан по существу в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тем самым нарушая сроки рассмотрения обращений граждан.

Бездействие должностных лиц отдела ССП по Ленинскому району города Нижний Тагил влечет незаконное применение к должникам Улицкому Ю.Н. и Улицкой Е.В. принудительных мер воздействия в результате неокончания исполнительных производствах и дальнейшего применения временных ограничений их прав, а также нарушает право на объективное и своевременное рассмотрение обращения по существу.

В предварительном судебном заседании представитель должников Гаврилова В.В. затруднилась назвать исполнительные производства (номер, дата) и судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в отделе ССП по Ленинскому району города Нижний Тагил находятся исполнительные документы в отношении должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В.

Определением суда от 15.04.2013 к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела ССП по Ленинскому району города Нижний Тагил Симбирева О.А.

В настоящем судебном заседании, после ознакомления с материалами исполнительных производств, представитель должников Гаврилова В.В. уточнила требования и просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А., выразившееся в непрекращении в отношении Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. исполнительных производств № 65/9/33350/18/2010 от 03.08.2010, № 6/9/30710/5/2010, 65/9/30708/5/2010 от 23.06.2010 в связи с ликвидацией основного заемщика - банкрота ООО <...>, незаконным;

признать бездействие начальника отдела Коваль Л.Л. и заместителя начальника отдела Кузнецова Д.В., выразившееся в нерассмотрении письменного обращения Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. в 30-дневный срок, незаконным;

обязать судебных приставов устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В.

Представитель должников Гаврилова В.В. полагает, что в соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства ввиду прекращения кредитных обязательств ликвидацией юридического лица - заемщика следует отнести к компетенции судебного пристава-исполнителя по аналогии закона.

Сведениями о передаче на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Симбиревой О.А. заявления должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. от 04.12.2012 о прекращении исполнительных производств, представитель должников не располагает.

Заинтересованные лица - начальник отдела - старший судебный пристав Коваль Л.Л. и заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были надлежащим образом извещены, что в силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заместитель начальника отдела судебных приставов Кузнецов Д.В. в предварительном судебном заседании 15.04.2013 и в письменном отзыве заявление должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. не признал полностью и указал, что сводное исполнительное производство в отношении должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А. В исполнительном документе взыскателя ОАО <...> Улицкий Ю.Н. является заемщиком и основным должником. Размер неисполненных требований по указанному исполнительному документу составляет <...> рублей.

В отношении должника ООО <...> исполнительных производств в отделе ССП по Ленинскому району города Нижний Тагил нет.

Ответ на обращение должника Улицкого Ю.Н. от 05.12.2012 был направлен заявителю 25.12.2012 простым почтовым отправлением. Представленные должниками письменные ответы от 07.02.2013 и 12.02.2013 являются повторными и были выданы по просьбе представителя должников.

Судебный пристав-исполнитель Симбирева О.А. заявление Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. также не признала полностью и пояснила, что заявление Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. от 04.12.2012 о прекращении исполнительных производств со снятием наложенных ограничений на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Симбиревой О.А. не передавалось.

В тот же период в телефонных разговорах должник Улицкий Ю.Н. просил только об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя должников и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным последствиям (статья 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса (статья 441 Кодекса).

При рассмотрении в порядке главы 25 Кодекса дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», далее - Постановление от 10.02.2009 № 2).

В соответствии со статьями 56, 249 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия, бездействие.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (статья 6 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (статья 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято (пункт 28 Постановления от 10.02.2009 № 2).

Приведенные представителем должников доводы и требования о прекращении исполнительных производств не в полной мере учитывают вышеуказанную компетенцию суда при рассмотрении и разрешении публично-правовых споров, а также установленный в соответствии с федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и различия в полномочиях судебных приставов в зависимости от исполняемых ими обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей (статья 4).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 10).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Вместе с тем, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1).

Так порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопросов о прекращении исполнительного производства регламентируется статьей 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, заявление должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. от 04.12.2012 о прекращении исполнительных производств со снятием наложенных ограничений подлежало рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, с принятием решения по результатам рассмотрения в форме постановления о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства, в десятидневный срок со дня поступления заявления к судебному приставу-исполнителю.

Поименованные Улицким Ю.Н. и Улицкой Е.В. должностные лица структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов - начальник отдела - старший судебный пристав Коваль Л.Л. и заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кузнецов Д.В. не осуществляют в отношении должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. полномочия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, не наделены соответствующей компетенцией на принятие спорного решения.

В свою очередь, в силу статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» та же обязанность судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А. по рассмотрению заявления должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. от 04.12.2012 не возникла по следующим основаниям.

Делопроизводство в Федеральной службе судебных приставов осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, и Регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256.

Ведение делопроизводства в структурных подразделениях ФССП России осуществляется специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

Поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации.

Зарегистрированные поступившие документы направляются государственным служащим, ответственным за делопроизводство в структурных подразделениях, для доклада руководителям структурных подразделений - в течение рабочего времени.

Организация работы с документами в структурных подразделениях Службы осуществляется на основании указаний по исполнению документов руководителя структурного подразделения.

Документы, поступившие в структурное подразделение, передаются исполнителям только после их рассмотрения руководителем структурного подразделения.

При обработке документов в структурных подразделениях работниками, ответственными за делопроизводство, осуществляются следующие процедуры:

поступившие документы посредством СЭД или на бумажном носителе представляются руководителю структурного подразделения;

документы с указаниями руководителя структурного подразделения по их исполнению своевременно по СЭД доводятся до сведения государственных служащих - исполнителей.

Как установлено в судебном заседании, заявление должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. от 04.12.2012 о прекращении исполнительных производств со снятием наложенных ограничений, поступившее в отдел ССП по Ленинскому району города Нижний Тагил и зарегистрированное государственным служащим, ответственным за делопроизводство, 05.12.2012, до настоящего времени не передано руководителем структурного подразделения в вышеуказанном порядке для рассмотрения и разрешения по существу на основании статей 43, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю Симбиревой О.А., в чьем производстве находятся исполнительные производства в отношении солидарных с ООО <...> должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В.

Таким образом, бездействие руководителя структурного подразделения территориального органа ФССП России - начальника отдела - старшего судебного пристава Коваль Л.Л. создает препятствия к осуществлению должниками Улицким Ю.Н. и Улицкой Е.В. их прав в исполнительном производстве и, при условии прекращения кредитных обязательств ликвидацией основного должника - заемщика ООО <...>, может повлечь незаконное возложение на солидарных должников - поручителей Улицкого Ю.Н. и Улицкую Е.В. обязанностей по исполнению прекращенных кредитных договоров.

В свою очередь, обработка документов, поступающих в структурные подразделения ФССП России, не отнесена законом к компетенции судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, заявление должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. от 04.12.2012 не могло быть принято к рассмотрению и разрешено по существу судебным приставом-исполнителем Симбиревой О.А. самостоятельно, без предварительного рассмотрения заявления руководителем структурного подразделения и без подписанных указаний работнику, ответственному за делопроизводство, по его исполнению.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда указывается на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод (пункт 28 Постановления от 10.02.2009 № 2).

Положения статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливают специальных сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявлений о прекращении исполнительного производства.

Однако Федеральным законом от 05.04.2013 № 49-ФЗ часть 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложена в новой редакции: «Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 49-ФЗ вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (08.04.2013).

В соответствии с пунктом 28 Постановления от 10.02.2009 № 2 существо решения, которое должно быть принято судебным приставом-исполнителем на основании заявления должников Улицкого Ю.Н. и Улицкой Е.В. от 04.12.2012, включая разграничение компетенции суда и судебного пристава-исполнителя по рассмотрению вопросов о прекращении исполнительного производства по основаниям, указанным должниками (статьи 367 (часть 1), 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), не является предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

    Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

     В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В соответствии со статьей 333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 258 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2012, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 05.12.2012, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2012 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░