Решение по делу № 2-1303/2016 от 29.02.2016

№2-1303/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                                                                                                 г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Макарову о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Макарову О.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2013г. в 20-15 ч. в г.Ачинске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21070 госномер под управлением Сидоренко С.М., Toyota Corolla Spasio госномер под управлением Макарова О.О. и 2227SK госномер под управлением Лауфер О.В., принадлежащего Балобанову В.В. ДТП произошло по вине водителя Макарова О.О., который нарушил п.1.3., 1.5.,6.2.,6.13,10.1 ПДД. Автомобиль 2227SK госномер на момент ДТП был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО. По данному страховому случаю страховая компания произвела страховую выплату на условиях полой гибели имущества в сумме 992 04,76 рублей, которая состоит из: 1033143,56 руб. (сумма подлежащая возмещению с учетом износа ТС) – 40 000 руб. (франшиза) – 1100,08 руб. (сумма стоимости деталей, которые не были переданы страховщику, но должны быть переданы. При этом годные остатки автомобиля были переданы СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Макарова О.О. на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», которое возместило СПАО «Ингосстрах»сумму страхового возмещения в размере 46 924 руб., исчерпав лимит ответственности по полису ОСАГО, поскольку сумма 113 075,78 руб. ОАО СГ «МСК» выплатило собственнику автомобиля ВАЗ 2103 госномер. Годные остатки аварийного автомобиля 2227SK госномер были реализованы СПАО «Ингосстрах», сумма вырученных денежных средств за реализацию автомобиля составила 366162 руб. В связи с чем страховая компания обратилась в суд и просит взыскать с ответчика 578 956, 76 рублей, исходя из расчета: 992042,76 (сумма страховой выплаты) – 46924 (сумма, полученная от ОАО СГ «МСК» - 366 162 (сумма, вырученных средств с продажи автомобиля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8989,57 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 24 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц Семенов И.Е., Лауфер О.В., ИП Балобанов В.В., Сидоренко С.М., Одегов С.Н., АО СГ «МСК» (л.д.1).

Определением суда от 11.04.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Каркаде» (л.д.60).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.62), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3)

Ответчик Макаров О.О. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам (л.д.62) в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат с отметкой по истечении срока хранения (л.д.72-73), возражений либо ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Семенов И.Е., Лауфер О.В., ИП Балобанов В.В., Сидоренко С.М., Одегов С.Н., представитель АО СГ «МСК», представитель ООО «Каркаде», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. От третьего лица Лауфер О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено по делу, 14.06.2013г. в 20-15ч. на проезжей части пересечения ул.Зверева и пр.Лапенкова г.Ачинска Макаров О.О. управляя автомобилем Toyota Corolla Spasio госномер нарушил п.1.3.,1.5., 6.2.,6.1.13,10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем 2227SK госномер под управлением Лауфер О..В. и с автомобилем ВАЗ 2107 госномер под управлением Сидоренко С.М., выехавших на регулируемый перекресток с перпендикулярных направлений на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5,6), протоколом об административном правонарушении в отношении Макарова О.О. (л.д.24-25), постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Лауфер О.В., Сидоренко С.М. (л.д. ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие 14 июня 2013 года произошло по вине водителя Макарова О.О., нарушившего требования пункта п.1.3.,1.5., 6.2.,6.1.13,10.1 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилям 2227SK госномер под управлением Лауфер О.В., принадлежащий ИП Балобанову В.В. и ВАЗ 21070 госномер, под управлением Сидоренко С.М., принадлежащий Одегову С.В.

Автомобиль 2227SK госномер на момент дорожно-транспортного происшествия ИП Балобановым В.В. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом страхования от 22 августа 2012 года серии АI25200286-1, согласно которому по рискам «полная гибель», «угон», «хищение» выгодоприобретелем является ООО «Каркаде» по договору лизинга №9586/2012 от 3107.2012г. между ООО «Каркаде» и ИП Балобановым В.В. (л.д. 23).

04 марта 2014 года ООО «Каркаде» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за автомобиль 2227SK госномер и урегулировать убыток на условиях «полной гибели» выгодоприобретатель обязуется передать ТС Страховщику для последующей реализации, причитающееся страхове возмещение перечислить следующим образом: часть суммы 150 000 рублей перечислить выгодоприобретателю ООО «Каркаде», оставшуюся сумму перечислить лизингополучателя ИП Балобанову В.В. (л.д.28).

Согласно акту приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства о 29.04.2014г. в ОСАО «Ингосстрах» представителем страхователя Балобановы В.В. был передан поврежденный автомобиль 2227SK госномер (л.д.26-27).

Согласно договору комиссии на продажу автотранспортного средства №14624-7/02 от 09.07.2002 года, заключенный между ООО «Реут Авто» и ОСАО «Ингосстрах» транспортное средство 2227SK (Peugeot Boxer) госномер, был реализован 18.08.2014 года за 366 162,00 рублей, из которых 2000 руб. –комиссионный сбор, 364162,00 руб.- возврат суммы (л.д.19-20), акт приема-передачи ТС покупателю ООО «Грин» от 01.09.2014 года (л.д.22).

14 мая 2014 года ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Каркаде» страхового возмещения в размере 150 000 рублей и ИП Балобанову В.В. в размере 842 042,76 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2014 года (л.д.30,31).

Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность Макарова О.О. была застрахована в ОАО СГ «МСК», которое возместило СПАо «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 46 924 руб.

С момента выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки.

Таким образом, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Макарова О.О. убытков в порядке суброгации в заявленном размере в сумме 578 956,76 руб. ( 992 042,76 – 46 924- 366 162) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Макарова О.О. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в размере 8989,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 23-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Макарова в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба 578 956 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8989 рублей 57 копеек, а всего 587 946 рублей 33 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2016 года.