Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-76/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             03 августа 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Бондаренко НА.,

подсудимого Антипина Ю. С.,

защитника подсудимого Антипина Ю.С. адвоката Подолина А.В., представившего ордер №*** и удостоверение №***,

подсудимого Антипина А. С.,

защитника подсудимого Антипина А.С. адвоката Докучаевой Т.Ю., представившей ордер №*** удостоверение №***,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шугановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНТИПИНА Ю. С., <данные изъяты>

Осужденного 01.06.2018 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ. На 03.08.2018 года отбытого срока наказания не имеет,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

АНТИПИНА А. С., <данные изъяты> ранее судимого,

- 01.09.2009 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Каменского районного суда Свердловской области от 14.12.2009 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 26.08.2009 года и от 01.09.2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 26.12.2012 года из ФКУ ИК-12 г.Нижнего Тагила, Свердловской области,

- 26.06.2014 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2014 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 15.10.2014 года мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с частичным сложением по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 26.08.2014 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.12.2017 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 г.Каменска-Уральского Свердловской области,

Осужденного 01.06.2018 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антипин Ю.С. и Антипин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <*** г.> по <*** г.> в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Антипин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного, имея намерение продолжить распитие спиртного и отсутствие денежных средств на приобретение спиртного, по возникшему преступному корыстному умыслу, предложил присутствующему Антипину Ю.С. пройти на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> где похитить с последующей реализацией металлические листы с забора, при этом уведомив об отсутствии проживающего по указанному адресу Потерпевший №1 Далее, в тот же период, Антипин А.С., получив согласие и вступив с Антипиным Ю.С. в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих намерений и действий, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, согласно договоренности, совместно свободным доступом прошли на территорию вышеуказанного земельного участка. После чего Антипин А.С. и Антипин Ю.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, с имеющегося деревянного ограждения оторвали металлические листы в количестве 20 штук и, расшатав, с применением достаточной физической силы, вытащили металлические столбики в количестве 3 штук всего общим весом 250 кг., стоимостью по цене лома за 1 кг 6 рублей на сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перенесли и реализовали, тем самым умышленно их тайно похитив, вырученной денежной суммой распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Антипина Ю.С. и Антипина А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Антипин Ю.С. и Антипин А.С. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Антипин Ю.С. и Антипин А.С. заявили, что понимают существо обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитников после консультации с последними, осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Антипину Ю.С. и Антипину А.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимые вину свою признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Антипина Ю.С. и Антипина А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Антипин Ю.С. и Антипин А.С. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности Антипин Ю.С., суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости», характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипину Ю.С., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антипину Ю.С., суд не усматривает.

В качестве данных о личности Антипина А.С., суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости», характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипину А.С., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антипину А.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Антипиным А.С преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление Антипиным А.С. алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Антипина Ю.С., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Антипину Ю.С. наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого Антипина А.С., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Антипину А.С. наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Антипину А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд не находит оснований для назначения Антипину А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания Антипину А.С. суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений.

При определении размера наказания Антипину Ю.С. суд руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при наличии явки с повинной и при рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНТИПИНА Ю. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 01 июня 2018 года окончательно назначить Антипину Ю.С. наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения Антипину Ю.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

АНТИПИНА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 01 июня 2018 года окончательно назначить Антипину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Антипину А.С. изменить на содержание под стражей, взять Антипина А.С. под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Антипину А.С. исчислять с 03 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Антипину А.С. отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 01 июня 2018 года в период с 01 июня 2018 года по 02 августа 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья                                         Газимзянова С.С.