Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2127/2022 от 01.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.04.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Мининой О.С.,

при секретаре                      Алексеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2022 по иску ДУИ г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДУИ г.о.Самара обратилось в Красноярский районный суд Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 01.03.2022 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступившего в Красноярский районный суд Самарской области, усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего дела к производству суда явилось его поступление по подсудности из Красноярского районного суда адрес в связи с проживанием ответчика на территории Октябрьского района г.Самары, что, однако, не нашло своего подтверждения при производстве по делу, а именно, вышеуказанный адрес регистрации ответчика не находится на территории Октябрьского района, а относится к территории Советского района г.Самары.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, настоящее гражданское дело направлено судьей Красноярского районного суда Самарской области по подсудности ошибочно, принято Октябрьским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Самары, по месту регистрации ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2127/2022 по иску ДУИ г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Самары ( 443090, г.Самара, ул. Советской Армии, 125)

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Минина О.С.