Решение по делу № 2-78/2020 ~ М-28/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сергееву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ЭОС» обратилось с иском к Сергееву Ю.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Уральский Банк Реконструкции и Развития заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Сергееву Ю.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 18 % годовых, с установленным размером минимального платежа <данные изъяты>, с ежемесячными выплатами в соответствии с условиями договора и графика платежей, последний месяц ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.     

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Сергеевым Ю.Н. перешло к ООО «ЭОС».

Размер задолженности на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составил <данные изъяты>.

Должник об уступке прав требования был извещен, что подтверждается направленным ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ООО «ЭОС» в адрес должника Сергеева Ю.Н. (л.д. 9).

    Представитель истца по доверенности Тонконогова А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС», на ранее заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Сергеев Ю.Н.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования ООО «ЭОС» признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

    Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании им заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Уральский Банк Реконструкции и Развития (далее – Банк) и Сергеевым Ю.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сергееву Ю.Н. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 18% годовых на срок 120 месяцев (л.д. 22-25, 26-29, 33-32).

В соответствии с условиями кредитного договора Сергеев Ю.Н. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты согласно графика платежей.

Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам предусмотрено условиями кредитного соглашения (л.д. 32).

Таким образом, при подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с правом банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ним и банком договору другим лицам. При этом, буквальное толкование данного пункта индивидуальных условий указанных в анкете заявителя, позволяет прийти к выводу о том, под «другими лицами» понимаются любые иные лица, в том числе и не являющиеся кредитными учреждениями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком Сергеевым Ю.Н.. в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты <данные изъяты> (л.д. 37, 41-43).     

    Ответчиком суду не представлено доказательств об оплате задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи ООО «ЭОС» искового заявления в суд, иного расчета задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредита № в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).     

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты.

    Взыскать с Сергеева Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Е.А. Малегина