Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2015 ~ М-1753/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1659/15.

22.10. 2015 года                                                                                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Дегтяревой Л.В. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, по встречному иску Дегтяревой Л.В. к КПК «<данные изъяты>» о расторжении договора займа,

установил:

КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Дегтярёвой Л.В. о взыскании с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. КПК «<данные изъяты>» заключил с Дегтярева Л.В.договор займа № сроком на 12 месяца. Согласно договору КПК «<данные изъяты>» выдал по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. Дегтярёва Л.В. обязалась уплачивать проценты за пользование займом из расчета 0,15% годовых и уплачивать сумму взятого займа согласно приложения 1 (графика погашения займа), которое является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярёва Л.В. была ознакомлена с данным приложением, о чем свидетельствует её подпись. Ответчик надлежаще условия договора займа не исполняла, допускала просрочки платежей, вносила деньги несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушила п. 2.1. договора№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Дегтярёвой Л.В. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб., штрафных санкций - <данные изъяты> руб, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб,

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В п. 2 данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии ел. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с тем, что после вынесения решения суда до настоящего времени ответчик не произвела ни одного платежа, КПК «<данные изъяты> <данные изъяты>» дополнительно к уже взысканной сумме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начислил к взысканию суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.,

(согласно развернутого расчета процентов), неустойки в размере <данные изъяты> руб (согласно расчета процентов пост. 395 ГКРФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчице была вручена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ г., где было изложено требование в течение десяти рабочих дней исполнить обязательства по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени она не предприняла мер к погашению задолженности.

В ходе судебного разбирательства полномочный представитель Дегтярёвой Л Соловьева Н.А. подала встречное исковое заявление к Кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения по делу, поскольку пункты 2.2;2.3;4.1.7 договора являются кабальными и попадают под статью 179 ГК РФ. В иске указала, что после досрочного взыскания задолженности договор остался не расторгнутным, что дает основание ко взысканию процентов до полной выплаты задолженности. До заключения договора в редакции КПК «<данные изъяты>» у Дегтярёвой Л.В. сложились тяжелые семейные обстоятельства- болел ее свекор, произошел пожар в доме. Воспользовавшись жизненными затруднениями, ответчик ввел в заблуждение по ст. 179 ГК непросвещенного заемщика, который является слабой стороной по сделке, заключил кабальную сделку, чтобы извлечь незаконно выгоду. Просит также восстановить срок исковой давности ввиду уважительной причины пропуска- юридической неграмотности заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Подоляк О.Г. иск поддержал, встречный иск не признал, указал, что те жизненные обстоятельства, которые приведены в иске - пожар и болезнь близкого родственника нельзя трактовать, как кабальные. Кроме того, просит применить последствия пропуска исковой давности, считает причину пропуска неуважительной.

Ответчица Дегтярёва Л.В. иск не признала. Пояснила, что не может исполнить решение суда, поскольку её предпринимательская деятельность дохода не приносит, взяла на содержание ребенка, которому необходимо лечение. Считает, что предусмотренные в договоре проценты завышены, ее ввели в заблуждение при получении кредита,уверив, что проценты по договору будут, как в Сбербанке, что можно срок договора продлить. Она обратилась за кредитом, поскольку в гараже был пожар, пострадал и дом, сгорел ее товар, надо было ремонтировать дом, её свекор тяжело болел, она за ним ухаживала, нужны были деньги, поэтому вынуждена была заключить договор займа на невыгодных условиях. Договор она не читала внимательно, тогда она могла платить ежемесячные платежи. Просит удовлетворить иск и расторгнуть договор.

Представители ответчицы Слловьева Н.А. и Чаплыгин И.И. просят отказать в иске КПК «<данные изъяты>», указывают, что в договоре займа проценты были завуалированы, Дегтярёва Л.В. не понимала, что процент так высок. Она вынужденно заняла деньги под невыгодные условия, поскольку ухаживала за больным членом семьи, восстанавливала дом после пожара.

Суд, выслушав истицу, представителей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Дегтярева Л.В.. заключен договор займа, по условиям которого Дегтярева Л.В. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под 0,15% вдень на ремонт жилого дома

Договором установлено, что текущий возврат суммы займа, оплата процентов осуществляется в соответствии с графиком (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (п.2.1). При нарушении сроков возврата процентов, указанных в графике (приложение №1) заемщик уплачивает заимодавцу штрафные санкции из расчета 0,3 процента от задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки и до полного погашения (п.2.3).В случае образования у заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору более чем на 30 дней заимодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и (или) взыскать с заёмщика суммы займа, процентов и иных начислений (п.4.5.2) (л.д.5).Исполнение договора займа обеспечено залогом земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Дегтярёвой Л.В.(п.3.1 договора)

КПК «<данные изъяты>» свои обязательства исполнило, ответчик условия договора нарушил, в связи с чем решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования КПК «<данные изъяты>» к Дегтярёвой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, в иске об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество при рассмотрении апелляционной жалобы было отказано. Данным решением с Дегтярёвой Л.В. в пользу КПК «<данные изъяты>» взыскана сумма основного долга <данные изъяты> руб, договорные проценты в сумме <данные изъяты> руб, пени <данные изъяты> руб, а также <данные изъяты> руб -судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время Дегтярёва Л.В. не приступила к погашению взысканной по решению суда задолженности, направленная претензия остались без ответа.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Дегтярёвой Л.В. образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.. в виде процентов за пользование займом в <данные изъяты> руб. и процентов по ст. 395 ГКРФ в сумме <данные изъяты> руб., согласно предоставленных истцом расчетов (л д. 11). Представленный истцом подробный расчет проверен судом и признан правильным, ответчик возражений по расчету не представил.

Суд не может согласиться с утверждением ответчицы о том, что предприниматель Дегтярева Л.В. не понимала, что процент по договору займа высок, так как он был завуалирован.При заключении договора займа она согласилась с условиями договора, более того, при рассмотрения иска о взыскании долга, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования признала в полном объеме, требований о признании договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий не заявляла, согласилась и с размером исчисленных истцом процентов за пользование займом и суммой штрафных санкций (л.д.13).

Рассматривая иск о расторжении договора, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора в силу кабальности его условий, так как, заключая кредитный договор, Дегтярёва Л.В была ознакомлена с его условиями и согласна на получение денег, что подтверждается ее подписью в договоре займа; она обязалась надлежащим образом исполнять условия договора по возврату долга и уплате процентов в согласованном размере, пояснила, что на тот момент могла выплатить сумму займа с процентами за 12 месяцев.

Приведенные истицей обстоятельства о наличии пожара и тяжелой болезни свекра

не могут быть расценены как тяжелые, чрезвычайные обстоятельства, толкающие на заем на невыгодных условиях. Пожар, согласно справке отделения надзорной деятельности по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) произошел в гараже в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е.е за 2 года до займа, в том же году согласно представленной справке ГБУЗ СК «<данные изъяты>» имела место и операция А.А.

Требуя расторжения кредитного договора в судебном порядке, истец не доказал наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, для прекращения правоотношений, вытекающих из договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.При этом в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из анализа указанной нормы права для признания сделки кабальной истцу необходимо доказать два условия: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она данными обстоятельствами воспользовалась.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, заемщиком не представлено, договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для его расторжения не имеется.

Суд соглашается с возражением ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности. Согласно статье 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, в том числе и по мотивам кабальности, составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз 2п.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «<данные изъяты>» и Дегтярева Л.В. заключен договор займа №№, в соответствии с которым Дегтярева Л.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб для ремонта дома

Суд приходит выводу о пропуске Дегтярёвой Л.В. срока исковой давности, поскольку исполнение сделки - договора займа началось с ДД.ММ.ГГГГ. (заем перечислен кооперативом), иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению года, когда истцу стало известно о нарушении его прав условиями сделки.

При таких обстоятельствах истицей по встречному иску пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика. Доказательств и сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в течение которого она имела возможность подать соответствующий иск, суд не усматривает, поскольку утверждение о неграмотности Дегтярева Л.В., имеющей среднее специальное образование, занимающейся предпринимательской деятельностью, не объективно. Уважительной причиной восстановления срока исковой давности юридическая неграмотность при займе денежных средств не может быть признана.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ,, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск КПК «<данные изъяты>» к Дегтяревой Л.В. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» с Дегтяревой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> руб.процентов за пользование займом,

-<данные изъяты> руб. неустойки,

<данные изъяты> руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В иске Дегтяревой Л.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о расторжении договора займа - отказать.

Взыскать с Дегтяревой Л.В. в доход муниципалитета <данные изъяты> руб. гос.пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении 1 месяца.

         Судья                                                                        Чижова Т.Д.