Решение по делу № 2-668/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-668/17        

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской      Федерации

г. Саров        21 апреля 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца Чертенкова М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чертенкова М. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании предоставить уточненные данные налогооблагаемого дохода,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что **** решением Саровского городского суда с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение и возмещение убытков в размере 62760 руб., неустойка за нарушении е сроков оказания услуги в размере 28863, 29 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 47311, 65 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 380, 19 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб., а всего взыскано 149815 руб. 13 коп.. По мнению ответчика, денежные суммы, взысканные в счет неустойки и штрафа, являются доходом истца, который подлежит налогообложению, в связи с чем, в налоговый орган ответчиком поданы сведения о получении истцом указанного дохода, с чем истец не согласен.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода полученную им за 2016 год денежную сумму в размере 76174, 94 руб.; обязать ответчика направить уточненные сведения в ИФНС РФ по месту его регистрации; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» и представитель третьего лица ФНС РФ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Саровского городского суда от **** взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чертенкова М.В. в счет страхового возмещения и возмещения убытков 62760 руб., неустойку за нарушении е сроков оказания услуги в размере 28863, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 47311, 65 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 380, 19 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб., а всего взыскано 149815 руб. 13 коп.

На основании данного решения указанные денежные суммы были выплачены истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из письма СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес истца следует, что ответчик направил в ИФНС РФ сведения о доходах Чертенкова М.В. за 2016 г., сообщив о том, что последним получен доход в виде пени (неустойки) и штрафа, который подлежит налогообложению.

Истец полагает, что взысканная сумма, включенная ответчиком в налогооблагаемый доход, выполняет компенсационно-восстановительную функцию и не относится к числу доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в статье 217 Налогового кодекса РФ не поименованы.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░.