Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 от 09.02.2016

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-62/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

защитника – адвоката Мохнашина М.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

а также потерпевшей Т. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Куткина К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не работающего, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ года, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Куткин К.М., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им было совершено в городе Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, Куткин К.М., ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, во дворе дома № по ул. <адрес>, подошел к стоящему во дворе указанного дома, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Т. Е.В.. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью поездки по г. Ирбиту Свердловской области, Куткин К.М. при помощи имеющихся у него ключей от указанного автомобиля открыл левую переднюю дверь и сел на переднее левое водительское сиденье автомобиля. После этого, Куткин К.М. продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, убедившись в том, что в автомобиле отсутствует противоугонное устройство и, воспользовавшись тем, что у него находятся ключи от указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и путем поворачивания ключа в замке зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, с помощью рычага переключения передач коробки переключения передач, Куткин К.М. переключая скорости, начал движение по улицам г. Ирбита Свердловской области управляя данным автомобилем, и двигаясь по ул. Советской, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Куткин К.М. в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного им ходатайства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Мохнашин М.А., поддержал ходатайство подсудимого Куткина К.М.. о постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В. и потерпевшая Т. Е.В. в судебном заседании, не возражали о рассмотрении дела и постановления приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относятся к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Куткин К.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Куткину К.М. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Куткин К.М. ранее не судим (<данные изъяты>), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>), является социально адаптированным, трудоспособным, не имеющим инвалидности и ограничений к труду лицом, не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (<данные изъяты>), военную службу не проходил (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается (<данные изъяты>), имеет многочисленные грамоты, благодарности, дипломы за участие в общественной и спортивной жизни <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый Куткин К.М. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся (<данные изъяты>), состояние его здоровья и наличие заболеваний <данные изъяты>), что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Учитывая обстоятельства совершения Куткиным К.М. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Куткиным К.М. умышленного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому Куткину К.М., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания Куткину К.М. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, мнения государственного обвинителя и потерпевшей относительно назначаемого наказания, суд находит возможным назначить Куткину К.М. наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением по месту регистрации на территории муниципального образования город Ирбит, Ирбитского муниципального образования Свердловской области.

Данное наказание по мнению суда будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об избрании в отношении Куткина К.М. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей Т. Е.В., как гражданским истцом в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с Куткина К.М. причиненного преступлением материального ущерба в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> рублей, который был поддержан истцом в судебном заседании в полном объеме (<данные изъяты>

Учитывая, что истцом Т. Е.В. не предоставлено документальных доказательств в подтверждение размера причиненного материального ущерба в результате повреждения автомобиля, что необходимо для проведения расчетов при определении размера на возмещение указанного вреда, то в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск о взыскании материального ущерба, подлежит выделению из уголовного дела и рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ноутбук «<данные изъяты>» <данные изъяты>), надлежит возвратить законному владельцу – потерпевшей Т. Е.В., после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (<данные изъяты>), взысканию с Куткина К.М. не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куткина К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> года.

Установить Куткину К.М. следующие ограничения: не находиться с 22:00 до 06:00 часов следующих суток за пределами дома (квартиры, иного жилища) по месту регистрации или фактического проживания, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ирбит, Ирбитского муниципального образования Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Куткина К.М. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Куткина К.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Разъяснить осужденному Куткину К.М., что в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Признать за гражданским истцом Т.Е.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании в ее пользу с виновного лица материального ущерба причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, выделив его из материалов уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>), возвратить законному владельцу – потерпевшей Т. Е.В., после вступления приговора в законную силу.

Во взыскании с осужденного Куткина К.М. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Куткиным К.М., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Куткин К.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 29.03.2016 года.

Судья С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг