Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2014 ~ М-1090/2014 от 12.02.2014

Дело № 2 – 2046/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Елисееву А.В., Елисееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице Карельского регионального филиала и ответчиком Елисеевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Елисеевым В.С. Пунктом №. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту №. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Поручителю были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток срочной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – текущие проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - текущие проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, в т.ч. за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Елисеева А.В. и Елисеева В.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины в равных долях.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором уточнил исковые требования, указав, что ответчиками задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, просит взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Елисеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером № и выпиской из лицевого счета.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Елисеевым В.С.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики погасили задолженность по кредиту после предъявления иска в суд, то есть в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд считает необходимым, взыскать с Елисеева А.В., Елисеева В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 101, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева А.В., Елисеева В.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 года.