Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2013 ~ М-2792/2013 от 31.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08. 2013 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мартыновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордеева А. Е. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А. Е. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование»о взыскании страхового возмещения, указав, что 23.08.2012г. неизвестные лица совершили поджег автомобиля истца Тойота Ленд Крузер 200 г/н Р 537 OA, 163 регион. В связи с этим, Гордеев А.Е. обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренесанс Страхование», где застраховано его т/с полисом КАСКО №AT-12/07448 от 20.06.2012г. на сумму 2 200 000руб., с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Ренессанс Страхование» на основании заявления истца завела страховое дело 007АТ12- 003737, провела осмотр поврежденного автомобиля, однако до настоящего момента не выплатила Гордееву А.Е. страховое возмещение.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Бизнес Профи» за оценкой ущерба, нанесенного его автомобилю Тойота Ленд Крузер 200 г/н Р 537 OA, 163 регион.

В соответствии с отчетом этой независимой оценочной организации № от 03.12.2012г. стоимость устранения дефектов составляет 1 501 198,60 руб. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения: 1 501 198,60 руб.

Исходя из ст. 28 Закона О защите прав потребителей ответчик как исполнитель услуги несет ответственность за неисполнение договора с даты возникновения обязательств в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения искового заявления в суде ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней. исходя из стоимости услуги - страховой премии. Неустойка составляет 140 860 руб. * 3% ( просрочки)= 4 225,8 руб. (за каждый день просрочки)*(17 дней (просрочка с 03.04.2013г до ДД.ММ.ГГГГ) = 71 838,6 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2013г. составляет: 1 501 198,60 руб. (сумма долга) * 17 (кол-во дней просрочки) * 8.25 (ставка ЦБ РФ) / 360 ) = 5 848,42 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать ответчика страховое возмещение в размере 1 501 198,60 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 500 руб. неустойку в рамках ФЗ О защите прав потребителей в размере 71 838,6руб. неустойку в рамках ст.395 ГК РФ в размере 5 848,42 руб. компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оказание юр.консультации, составлении искового заявления, на оказание услуг по представлению интересов в суде 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Федосеева А.П. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая обязанность по выплате страхового возмещения исполненной полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гордееву А.В. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство марки Тойота Ленд Крузер 200 г/н Р 537 OA, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

20.06.2012г. между гордеевум А.Е. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования (полис №AT-12/07448) транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 г/н Р 537 OA по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая сумма по договору по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» составляет по 2200000 рублей. Страховая премия оплачена полностью в размере 140860 рублей. Срок действия договора с 20.06.2012г. по 19.06.2013г. Выгодоприобретателем является страхователь.

23.08.2012г. неизвестные лица совершили поджег автомобиля истца Тойота Ленд Крузер 200 г/н Р 537 OA, 163 регион. В результате чего автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Указанный факт подтверждается материалами уголовного дела 2012183097 по факту возгорания, постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.08.12г.,, постановлением от 11.01.13г. о признании Гордеева А.Е. потерпевшим, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 06.02.13г.

В связи с наступлением страхового события, 23.08.2012г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем событии.

Как видно из полиса страхования формой возмещения ущерба кроме рисков угон» и «полная гибель» является направление на ремонт к дилеру по направлению страховщика и выплата деньгами без учета износа.

Таким образом требования истца о выдаче направления на ремонт соответствует условиям заключенного договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности, ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Как видно из материалов дела страховщик фактически не оспаривал наступление страхового случая.

В период рассмотрения дела в суде ответчик произвел две страховые выплаты 24.06.13г. в размере 1206357, 83 руб. и 12.08.13г. в размере 209598,51 руб.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

На основании ч 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику. Страховщик при определении размера страховой премии вправе применять разработанные им тарифы, определяющие премию, взымаемую с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска

Страховая премия, в данном случае взимаемая за страхование и уплаченная истцом, рассчитана именно с учетом условий договора, что автомашина страховалась на условиях как подлежащая восстановлению при наступлении страхового случая на СТОА дилера, где применяются соответствующие цены, а не средние по региону.

Как видно из пояснений сторон в судебном заседании истец при обращении к страховщику за страховой выплатой просил выдать направление на ремонт, однако ответчик длительное время уклонялся от выполнения обязанности по выдаче направления. В судебном заседании ответчик не пояснил суду причину по которой им не были исполнены обязанности по урегулированию страховой выплаты истцу.

Как видно из материалов дела, истец не дождавшись длительное время осуществления ремонта своего т\с, обратился к независимому оценщику ООО «Бизнес» Профи», где была составлена калькуляция по стоимости восстановительного ремонта на сумму 1501198 руб. Данную калькуляцию истец вместе с досудебной претензией 03.04.13г передал ответчику. В претензии указал, что просит произвести выплату деньгами.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта т\с истца.

Согласно заключения эксперта №\С-13 ООО «Констант Левел» стоимость восстановительного ремонта т\с истца составляет 1415956, 34 руб. исходя из среднерыночных цен и 1637930 руб. исходя из цен официального дилера.

С учетом условий договора страхования который предусматривает обязанность страховщика выдать истцу направление на ремонт, оплаченной страховой премии истцом исходя из данного варианта страхового возмещения, а также с учетом того, что ответчиком не было выдано направление на ремонт, суд полагает, что расчет выплаты должен производиться из цен дилера, поскольку при выполнении страховщиком условий договора истец имел бы возможность отремонтировать т\с по направлению страховщика в СТОА дилера.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 1637930-209598,51-1206357,83 =221973,60руб.

Требования истца о взыскании неустойки исходя из Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку данный закон не подлежит применению к правоотношениям истца и ответчика при расчете неустойки.

Истец имеет право на получение с ответчика неустойки исходя из ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательства. Расчет истца, который определяет период просрочки с 03.04.13г. ( после предъявления претензии) по 19.04.13г. на сумму 5848,42 руб. не противоречит норме ст. 395 ГК РФ.

Названный расчет процентов суд полагает возможно принять во внимание, поскольку первая часть оплаты ответчиком была произведена лишь 24.06.13г. Учитывая, что истец не уточнял требования исходя из даты платежа и по день вынесения решения, суд полагает, что применения ст. 333 ГК РФ оснований не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, тот факт, что истец длительное время не мог использовать транспортное средство суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 5500 рублей

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 8 000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на совершение юридических действий и квитанцией

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гордеева А. Е. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гордеева А. Е. страховое возмещение 221973, 60 руб., расходы по оценке 5500 руб., неустойку 5848,42 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь