Решения по делу № 2-3270/2019 ~ М-3119/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-3270/2019                             23 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Масловой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «<***>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

В обоснование указано, что <Дата> примерно в 14-15 часов истец проходила по дороге рядом с домом по адресу: г. Архангельск, ... по направлению к дому по адресу: г. Архангельск, .... Поскользнувшись на льду, истец упала и получила травму, в результате которой ощутила тяжелые физические и нравственные страдания. Встать со льда истец не могла в течение примерно 20 минут. Лечение от указанной травмы происходило, начиная с <Дата> по <Дата>, т.е. на протяжении трех месяцев истец не могла нормальным образом осуществлять свою жизнедеятельность и выполнять простейшие бытовые функции. По мнению истца, получение травмы имело место по причине ненадлежащего содержания ответчиком – управляющей компанией придомовой территории, поскольку работы по очистке тротуарной плитки ото льда не проводились. Истец пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. Кроме физической боли истец испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях.

В ходе судебного разбирательства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» на надлежащего – ООО «УК «Прогресс».

В судебном заседании истец, ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между травмой и действиями (бездействием) ответчика. Территория, прилегающая к дому, обслуживается надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по ст.1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Истец указывает, что <Дата> примерно в 14-15 часов она проходила по дороге рядом с домом по адресу: г. Архангельск, ... по направлению к дому по адресу: г. Архангельск, .... Поскользнувшись на льду, истец упала и получила травму. Со ссылкой на выписку из истории болезни амбулаторного больного, истец указывает, что получила травму - растяжение связок левого коленного сустава, левого голеностопного сустава; ее лечение происходило с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что падение и причинение ей травмы имели место <Дата> рядом с домом по адресу: г.Архангельск, .... Также истцом не представлено каких-либо доказательств того, что предполагаемое место падения не было освобождено ото льда. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом также не доказана причинно-следственная связь между полученной травмой и бездействием ответчика.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании с ООО «УК «<***>» в пользу Масловой Е.В. компенсации морального вреда в связи с полученной травмой, поскольку факт падения истца на придомовой территории дома по адресу: г.Архангельск, ..., вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по ее уборке не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масловой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «<***>» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А.Александров