Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2016 (2-6499/2015;) ~ М-6833/2015 от 23.12.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Автайкина А.А. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Автайкин А. А. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что в период работы в ОАО «Авиакор» он в сентябре 2014 г. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. По заключению врачебной комиссии № от 03.06.2014 г. ему установлен диагноз: Вегетативно- сенсорная полиневропатия рук от сочетанного воздействия локальной вибрации и статико- динамических нагрузок, Нейросенсорная тугоухость третьей степени. На основании справки № Главного БМСЭ № от 01.12.14 г. в связи с профессиональным заболеванием он признан утратвишим 20% трудоспособности с 17.11.4 г., по справке № от 01.12.14 г. по акту № от 24.10.14 г. он признан утратившим 10% профессиональной трудоспособности. Страховщик, признав случай профессионального заболевания истца страховым, назначил ему обеспечение по социальному страхованию. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик взял прожиточный минимум за декабрь 2014 г. и исчислил ежемесячную страховую выплату с 22.01.15 г. при утрате 20% профессиональной трудоспособности в размере 1842 руб., при утрате 10% профессиональной трудоспсобнсоти 921,12 руб., что не признается истцом как наиболее выгодный вариант исчисления ежемесячных страховых выплат. Принимая во внимание, что страховой случай наступил у Брызгалова В. А. 01.12.15 г., то есть после прекращения работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание (24.06.1998 г.), истец, ссылаясь на п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагает, что имеет право избрать для расчета своих ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника своей квалификации в данной местности. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2, такая величина учитывается на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами. Принимая во внимание, что ответчик не предоставил истцу возможность избрать для расчета ежемесячных страховых выплат такой вариант исчисления, то есть исходя из обычного размера вознаграждения сборщика- клёпальщика в нашей местности, истец полагает, что его права нарушены.

Ссылаясь на то, что ответчик не применил при исчислении ежемесячных страховых выплат все варианты расчетов, предусмотренные п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., истец полагает, что имеет право на перерасчет возмещения вреда здоровью и исчисление страховых выплат исходя из сведений об обычном размере вознаграждения работника своей квалификации в данной местности на момент обращения за страховыми выплатами, просит суд обязать ответчика выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты при 20% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты> с 01.02.16 г. с последующими индексациями согласно законодательства и при 10% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>. с 01.021.6 г. с последующими индексациями согласно законодательства, единовременно взыскать с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат в его пользу с 17.11.14 г. по 31.01.16 г. в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» иск Автайкина А. А. не признала по мотивам, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Автайкина А. А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

П. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. гласит, что «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в ответе на 4-й вопрос в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 г.), датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 разъяснено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 разъяснено, что пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Судом установлено, что истец с 17.10.1983 г. по 24.06.1998 г. работал сборщиком-клепальщиком в ОАО «Авиакор». Предприятие ОАО «Авиакор» ликвидировано.

По заключению центра профпатологии МЧС № 5 Кировского района, именно работа сборщика- клёпальщика связана с повреждением здоровья Автайкина А. А. Управление Роспотребнадзора по Самарской области установило причинно-следственную связь между заболеванием истца и длительностью и интенсивностью воздействия на его организм вредных условий труда в профессии сборщика-клёпальщика, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 24.10.14 г. № № и актом о случае профессионального заболевания от 24.10.14 г. №.

По заключению учреждения МСЭ № 0041955 Автайкину А. А. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 17.11.14 г., по заключению МСЭ № № 01.12.14 г. истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 17.11.14 г..

Приказом филиала N 2 от 22.01.2015 г. № №В Автайкину А. А. назначены ежемесячные страховые выплаты за повреждение здоровья в размере <данные изъяты> за 10% утраты профессиональной трудоспособности, в размере <данные изъяты> за 20% утраты профессиональной утраты трудоспособности. Ответчиком исчислен размер страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума.

В материалы дела ответчиком представлены заявления Автайкина А. А. от 22.01.15 г. в адрес филиала N 2 ГУ СРО ФСС РФ, подписанные истцом собственноручно. Из заявлений усматривается, что Автайкин А. А. просит назначить ему ежемесячную страховую выплату, взяв для расчета величину прожиточного минимума.

Справка ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» получена истцом лишь 01.12.15 г. г. (после назначения приказом филиала N 2 ГУ - СРО ФСС РФ от 22.01.15 г. ежемесячных страховых выплат).

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости перерасчета страховых выплат исходя из справки ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» и полагает, что оснований для признания за истцом права на перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы сборщика- клепальщика, указанной в данной справке, не имеется. При этом, суд принимает во внимание следующее. На момент обращения с заявлением к ответчику Автайкин А. А. не просил назначить ему ежемесячную страховую выплату по п. 5 ст. 12 ФЗ РФ N 125-ФЗ, справку об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности ответчику не представлял.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автайкину А.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Гороховик О. В.