Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-163/2022 ~ М-958/2022 от 12.04.2022

УИД 63RS0007-01-2022-001574-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года            г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А. при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления акционерного общества «Самарская сетевая компания» (далее - АО «ССК») к Хачатрян Ж. М. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии,

установил:

АО «ССК» обратилось в суд к названному ответчику с указанным иском.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Шамилиной Е.Ю. - директором по правовым вопросам, к заявлению подателем была приложена светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенная оттиском печати Общества и содержащая подпись с расшифровкой подписи генерального директора Мухаметшина В.С.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Установлено, что полномочия генерального директора АО «ССК» Мухаметшина В.С. в нарушение вышеуказанных норм не подтверждены, а именно, не приложены учредительные и иные документы Общества, закрепляющие перечень органов управления в связи с чем, не представляется возможным суду удостовериться о том, что            Мухаметшин В.С. является органом управления АО «ССК».

Принимаются во внимание и следующие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Так, в соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).

Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии.

Вместе с тем в суд представлена светокопия доверенности, которая не заверена в соответствии с установленным порядком.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм процессуального права, исхожу из наличия оснований в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возврата искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Самарская сетевая компания» к Хачатрян Ж. М. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин