Решение по делу № 2-3059/2012 ~ М-1060/2012 от 28.02.2012

Дело №2-3059/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года       

Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тимербаева Р. А.,

при секретаре Фазлутдиновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова М.В. к Закарюкин А.Ю., Закарюкина Г.Т., ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признания договора купли-продажи жилого недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова М.В. обратилась в суд с иском к к Закарюкин А.Ю., Закарюкина Г.Т., ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признания договора купли-продажи жилого недействительным, указывая следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения она являлась собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. В конце 2008 года ее сестре ФИО6 для приобретения квартиры срочно понадобились деньги. Один из знакомых посоветовал обратиться к риэлтору ФИО7, которая могла помочь с деньгами. Изначально сумма займа была оформлена на ее маму. В последующем узнав, что на ее имя оформлена квартира, ФИО7 была согласна и в последующем субсидировать, но взамен предложила оформлять займ только на имя истицы. Ситуация была безвыходная и поэтому она согласилась, но денежные средства, которые были необходимы ее семье передавались в неполной сумме, поэтому когда подошло время возвращать деньги и проценты на них, ФИО7 предложила ей оформить кредит в ОАО «Мой Банк.Ипотека», под залог принадлежащей истице квартиры. ФИО7 от ее имени занималась оформлением документов при этом она поставила ее в известность, что поскольку ни истица ни ее члены семьи не могут получить кредит под ипотеку ее квартиры, она предложила оформить выдачу кредита на третьих лиц, а именно на ответчиков Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. для заключения договора купли продажи ее квартиры. Учитывая, что долг необходимо было отдавать она согласилась на совершение этой сделки. В связи с тем, что указанный договор был фиктивным, условиями заключения договора купли продажи между ней и ответчиками было следующее: квартира во владение ответчиков не переходит, она со своими членами семьи оставалась проживать в спорной квартире, т.е она остается фактическим владельцем квартиры. А займ в виде кредита на квартиру фактически получила она, обязанность погашения кредита она приняла на себя. Также с ответчиками была договоренность о том, когда она погашает кредит в полном объеме, то ответчики просто оформляют квартиру на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. был заключен договор договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей. Сумму указанную в указанном договоре в счет оплаты квартиры ответчиками в размере 670 000 рублей она от ответчиков не получила. Данная сумма была зачтена в счет списания долга перед ФИО7 Денежную сумму, которую должна была перечислена на ее расчетный счет в ОАО «Мой Банк.Ипотека» по кредитному договору и договору купли продажи, ей не выдавались по различным причинам. Тогда ФИО7 предложила ей написать заявление в ОАО «Мой Банк.Ипотека» о переводе денежных средств с расчетного счета, открытого на ее имя, на расчетный счет на имя ФИО7, объяснив ей, что у нее имеются знакомые в банке, она окажет содействие и таким образом вопрос о получении денежных средств решится быстрее. Она составила такое заявление, отнесла его в банк, деньги были выданы ФИО7 практически сразу же. Но когда она обратилась к ФИО7 о возврате ей денег, последняя сообщила, что денежные средства она забираент себе в счет погашения долга, процентов по суммам займа, в счет погашения долга перед ФИО8, в счет оплаты ее услуг по сбору и подготовке документов к заключению сделки по купле-продажи квартиры, в счет оплаты по поиску третьих лиц и за помощь в оформлении ипотеки в этом банке и 150 000 рублей как страховку на случай, если истица не будет вносить ежемесячные платежи по ипотеке. На руки Юмагузина передала лишь 50 000 рублей. На сумму 150 000 рублей между ними было оформлено соглашение, согласно которому она взяла на ответственное хранение сумму 150 000 рублей сроком на 6 месяцев и обязалась возвратить 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму 100 000 рублей ФИО7 обязалась погашать ей ежемесячно по 20 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо ежемесячно перечислять на счет Закарюкин А.Ю. для погашения кредита. Однако Юмагузина свои обязательства не исполнила, сумму в 150 000 рублей не возвратила. Истица и члены ее семьи до настоящего времени проживают в спорной квартире, никуда не выезжали из нее, оплачивают коммунальные услуги и иные платежи, оплачивают сумму кредита по графику платежей из своих собственных средств, квартиру во владение ответчикам не передавали, а ответчики квартиру во владение не получили и не вселялись. Учитывая указанные обстоятельства и считая, что вышеуказанная сделка по купле-продажи квартиры была лишь заключена с целью получения кредита для погашения задолженности по займам перед ФИО7 без намерения создать ей соответствующие правовые последствия считает данную сделку мнимой. Соответственно право собственности ответчиков Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. подлежит прекращению, а регистрация записи права собственности Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. на спорное имущество подлежит аннулированию. Просит: 1.признать купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,8 кв.м. в том числе жилой - 27,3 кв.м., заключенной между Сафронова М.В. и Закарюкин А.Ю., Закарюкина Г.Т., акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.2.Прекратить право общей собственности Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,8 кв.м. в том числе жилой - 27,3 кв.м., аннулировав запись о праве собственности Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сафронова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Закарюкин А.Ю., исковые требования признал, но затем пояснил, что квартиру купил на законных основаниях и не понимает последствий признания иска.

От представителя ответчика Закарюкина Г.Т. - адвоката ФИО10, действующаей на основании определения суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ и на основании ордера, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители ОАО «МОЙ Банк Ипотека», ОАО «АИЖК», ОАО «АРИЖК» ООО «Первая страховая компания» в суд не явились, надлежащим образом о дне и времени слушания дела были извещены, причины неявки не известны.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли -продажи расположенного по адресу: <адрес> между истицей Сафронова М.В. (продавец) и ответчиками Закарюкин А.Ю., Закарюкина Г.Т. (покупатели) за 2 000 000 рублей (пункт 1.5 договора). При этом согласно п.3.1.2. договора уплата в сумме 670 000 рублей производится покупателями в течение одного рабочего дня после сдачи документов в уполномоченные органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации перехода права собственности. Согласно пункта 3.1.3. договора окончательный расчет с продавцом производится в течение 11 дней после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет кредитных средств, путем перечисления денежных средств в сумме 1330 000 рублей с рублевого счета, покупателя Закарюкин А.Ю. в филиале «Мой банк. Ипотека» (ОАО) в <адрес> на рублевый счет продавца Сафронова М.В. открытый в филиале ОАО «Мой банк. Ипотека» <адрес>.

Из искового заявления следует, что денежная сумма оплаченная ответчиками Закарюкин А.Ю., Закарюкина Г.Т. фактически не передавалась ими истице из рук в руки, а была зачтена в счет погашения долга истицы перед гр.ФИО7

Ответчики Закарюкин А.Ю., Закарюкина Г.Т. совместно с созаемщиком ФИО11 заключили с ОАО «Мой Банк. Ипотека» кредитный договор №И ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит на сумму 1330 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ответчика Закарюкин А.Ю. в филиале ОАО «Мой Банк. Ипотека» <адрес>, а затем перечислена на счет истицы в том же филиале банка, что следует из искового заявления истицы.

По данным УФСГРК и К по РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заведено регистрационное дело для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сафронова М.В., в качестве продавца, в качестве покупателей в договоре указаны Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т.

Для регистрации сделки Сафронова М.В., Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. были представлены все необходимые документы для государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

        Суд считает, что мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Для сделок купли продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Однако о намерении Сафронова М.В. Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. создать правовые последствия сделки (об отсутствии признаков мнимости сделки) свидетельствуют следующие обязательства:

- истец Сафронова М.В. и ответчики Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. подписали договор купли-продажи спорной квартиры;

- ответчики Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. приняли спорную квартиру от истицы Сафронова М.В., что подтверждается актом о приеме передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.2. договора купли продажи спорной квартиры, квартира передается покупателю по передаточному акту в день подписания договора купли -продажи. Таким образом положения п.4.1.2. договора купли - продажи спорной квартиры
предусматривают, что регистрация перехода права собственности на квартиру была возможна только после передачи квартиры покупателю;

- стороны договора купли -продажи квартиры передали документы в регистрирующий орган на государственную регистрацию перехода права собственности, обращений сторон об отзыве документов с государственной регистрации не поступало, право собственности ответчиков было зарегистрировано в установленном порядке.

          Из изложенного следует, что сторонами договора купли -продажи спорной квартиры надлежащим образом исполнены обязанности по указанному договору, стороны совершили все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на квартиру. Исполнение (полное или частичное) свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Доводы и основания, по которым истица просит признать указанную сделку недействительной, являются необоснованными и поэтому в удовлетворении указанной части исковых требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.235 ГК РФ 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ)

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

        Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы в части прекращения права общей собственности Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,8 кв.м. в том числе жилой - 27,3 кв.м., аннулировав запись о праве собственности Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
          Из изложенного следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафронова М.В. к Закарюкин А.Ю., Закарюкина Г.Т., ОАО «Мой Банк. Ипотека» о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,8 кв.м. в том числе жилой - 27,3 кв.м., заключенной между Сафронова М.В. и Закарюкин А.Ю., Закарюкина Г.Т., акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и прекращении права общей собственности Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,8 кв.м. в том числе жилой - 27,3 кв.м., аннулировав запись о праве собственности Закарюкин А.Ю. и Закарюкина Г.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья          Р.А.Тимербаев