Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1131/2019 ~ М-1101/2019 от 24.09.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001396-58

2-1131/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи                                                            Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                           Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чернышевой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Борисоглебский городской суд с иском (л.д.6-7), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 11017605628, заключенному 10.12.2012 между Чернышевой А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» в размере 237 059,32 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 570,60 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении, направленном истцом по месту проживания ответчика, в качестве места жительства Чернышевой А.В. указан адрес: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Борисоглебску от 01.11.2019, Чернышева А.В. 15.05.2015 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыла в <адрес>.

В соответствии с представленной Чернышевой А.В. копией паспорта, она зарегистрирована 15.05.2015 по адресу: <адрес>.

При этом, в соответствии с почтовым уведомлением, Чернышева А.В. получила повестку о слушании рассматриваемого дела по адресу: <адрес>, что подтверждается ее подписью. То есть, фактически она проживает по указанному адресу.

Таким образом, на момент предъявления иска в Борисоглебский городской суд Воронежской области - 24.09.2019 - ответчик была зарегистрирована и фактически проживала в <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Левобережного районного суда г. Воронежа.

Представителем истца доказательств фактического проживания Чернышевой А.В. на момент обращения с иском на территории, относящейся к юрисдикции Борисоглебского городского суда, не представлено.

А, следовательно, иск был принят Борисоглебским городским судом Воронежской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного настоящее дело подлежит передаче в Левобережный районный суд города Воронежа.

Оснований для применения правила ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░