Решение по делу № 33а-158/2017 (33а-16821/2016;) от 14.12.2016

1-я инстанция – судья Николаева Л.В. По делу № 33а-158/2017

Судья-докладчик Папуша А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Папуши А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РентФормГрупп» на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 20июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РентФормГрупп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Инкулевой Е.В. о признании действий незаконными, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РентФормГрупп» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление <номер изъят> о частичном удовлетворении ходатайства от 20 мая 2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Инкулевой Е.В. в части отказа арестовать принадлежащий <данные изъяты> пиломатериал, находящийся на территории деревообрабатывающего комплекса, расположенного <адрес изъят>; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Инкулевой Е.В., выразившееся в непринятии решения и непринятии мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность <данные изъяты>, пиломатериал по заявлению ООО «РентФормГрупп» от 17 мая 2016 года, в непринятии мер по наложению ареста на фрезы, указанные в заявлении ООО «РентФормГрупп» от 19 мая 2016 года.

Определением судьи в принятии административного искового заявления ООО «РентФормГрупп» отказано.

На данное определение ООО «РентФормГрупп» подана частная жалоба, в которой представитель общества Мельникова Е.В., действующая на основании доверенности, просит определение отменить и принять административное исковое заявление к производству.

В обоснование доводов к отмене определения заявитель указывает, что из текста и приложенных документов к административному исковому заявлению видно, что административный истец уже обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании решения и действия судебного пристава-исполнителя. В процессе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство по заявлению ООО «РентФормГрупп» <номер изъят> объединено с исполнительным производством <номер изъят>, возбужденном по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом города Иркутска, в связи с чем дело прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Отказывая ООО «РентФормГрупп» в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходила из того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, сторонами исполнительного производства являются юридические лица по экономическому спору, обжалуемые действия должностных лиц касаются экономической деятельности предприятия, в связи с чем данное заявление подведомственно арбитражному суду.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи ошибочными по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что ООО «РентФормГрупп» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Инкулевой Е.В. от 20 мая 2016 года <номер изъят> о частичном удовлетворении ходатайства об аресте имущества, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Инкулевой Е.В. по непринятию мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года производство по указанному делу прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление непосредственно связано со сводным исполнительным производством, в рамках которого на исполнении находятся исполнительные листы судом общей юрисдикции, в связи с чем данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Учитывая, что предметом настоящего спора является требование о признании незаконными постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в которое включены также исполнительные производства по исполнению требований исполнительных документов судов общей юрисдикции, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, и оспариваемое постановление и действия (бездействия) связано с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, данное административное исковое заявление должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 310, 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 20 июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РентФормГрупп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Инкулевой Е.В. о признании действий незаконными, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – отменить, материал возвратить в Шелеховский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

А.С. Папуша