Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-1778/2020;) ~ М-1250/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-105/2021

УИД 24RS0024-01-2020-001748-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявского А. В. к Марченко Н. А., Барсегян Д. О., Барсегян Ж. Д., Барсегян М. Д., Барсегян О. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Марченко Н.А., Барсегян Д.О., Барсегян Ж.Д., Барсегян М.Д., Барсегян О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Барсегяном Д.О., Марченко Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен ипотечный кредит в сумме 4050000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, решением Канского городского суда от 15.01.2016г. вынесено решение о взыскании с ответчиков по кредитному договору № от 21.02.2012г. суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в пользу банка, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку торги по реализации квартиры дважды не состоялись, Банк как залогодержатель принял указанное имущество на свой баланс, зарегистрировав право собственности на него в установленном законом порядке. До настоящего времени в жилом помещении, по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете и проживают ответчики Марченко Н.А., Барсегян О.Г., несовершеннолетние Барсегян Ж.Д., Барсегян М.Д., а также проживает без регистрации Барсегян Д.О., с которыми у истца отсутствует договор о проживании. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользование жилым помещение по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, истец ПАО «Сбербанк России» заменен на истца Чернявского А.В., который 31.07.2020г. на основании договора купли-продажи недвижимости №И 20-1591 от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный объект недвижимости.

Истец Чернявский А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Астапенко М.В.

Представитель истца Астапенко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действительно Чернявский А.В. квартиру приобрел у ПАО «Сбербанк России», возместив расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., ответчику в настоящее время продолжают жить в квартире, при этом с момента поступления иска в суд в течение года не имели препятствий пользоваться квартирой и найти себе иное место для проживания.

Ответчики Барсегян Д.О., Барсегян О.Г., Марченко Н.А., а также несовершеннолетние Барсегян Ж.Д. и Барсегян М.Д. в лице законного представителя Марченко Н.А., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебного заказного извещения.

Представитель ответчика Марченко Н.А. по доверенности Карнатовский А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ранее в судебных заседаниях возражал по существу заявленных требований, указывая на распоряжение Банка России о приостановке принудительного исполнения решений суда о выселении должников.

Представители третьих лиц Управления образования администрации г. Канска, ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчиком Марченко Н.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на необходимость ухода за ответчиками Барсегян Д.О. и Барсегян Ж.Д., которые апреле и мае 2021 года соответственно перенесли операции, в удовлетворении суд счел необходимым отказать на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора, а также положений ст.6.1 ГПК РФ и наличия у ответчика процессуальной и объективной возможности пользоваться услугами представителя, который ранее принимал участие в деле.

Суд с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя ответчика, истца, представителей третьих лиц, и, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2019г. взыскателю ПАО «Сбербанк России» по акту о передаче нереализованного имущества должника было передано нереализованное имущество в виде квартиры, назначение: жилое, этаж №, общая площадь 80,6 кв.м, адрес объекта: <адрес> (л.д.6).

На основании уведомления № от 09.12.2019г. в Едином государственном реестре 20.12.2019г. зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру, площадью 80,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Россия, <адрес>, была реализована ПАО Сбербанк Чернявскому А.В. на основании договора купли-продажи жилой недвижимости №И 20-1591 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Чернявский А.В. (л.д.91-92).

До настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете ответчики Барсегян М.Д. и Барсегян Ж.Д., фактически проживают Марченко Н.А., Барсегян Д.О., Барсегян Ж.Д., Барсегян М.Д., Барсегян О.Г., что также подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту иска, и не оспорено ответчиками.

После регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости, между истцом и ответчиками договор о проживании не заключался, правовые основания для проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, что подтверждается истцом и не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время между истцом и ответчиками нет договора относительно пользования спорным объектом недвижимости - квартирой, последние не являются его собственниками, вместе с тем, без законных на то оснований проживают в принадлежащей истцу квартире, создавая истцу препятствия в пользовании своим имуществом, то их следует признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и подлежащими выселению из него, поскольку добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.

Доводы ответчика Марченко Н.А. и её представителя Карнатовского А.А., изложенные возражениях на иск и ходатайстве об отложении рассмотрения дела, о том, что на основании Информационного письма Центрального Банка России от 30.09.2020г. №ИН-06-59/140 приостановлена процедура принудительного выселения должников из жилых помещений, на которые ранее было обращено взыскание, не принимаются судом, поскольку данное информационное письмо носит рекомендательный характер и применяется банками в процедуре принудительного выселения должников, вместе с тем, в данном гражданском деле истцом по делу является физическое лицо Чернявский А.В.

Отсутствие у ответчиков зарегистрированных прав на иное жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на жилое помещение, в котором проживают ответчики, по требованию кредитной организации было обращено взыскание как на предмет залога в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу под. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. солидарно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины возмещены 19.10.2020г. покупателем квартиры Чернявским А.В., которым поддержаны исковые требования, в том числе, о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявского А. В. к Марченко Н. А., Барсегян Д. О., Барсегян Ж. Д., Барсегян М. Д., Барсегян О. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Марченко Н. А., 22.08.1976г. рождения, Барсегян Д. О., 25.02.1982г. рождения, Барсегян Ж. Д., 22.05.2009г. рождения, Барсегян М. Д., 02.112011г. рождения, Барсегян О. Г., 15.01.1959г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Выселить Марченко Н. А., 22.08.1976г. рождения, Барсегян Д. О., 25.02.1982г. рождения, Барсегян Ж. Д., 22.05.2009г. рождения, Барсегян М. Д., 02.112011г. рождения, Барсегян О. Г., 15.01.1959г. рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Марченко Н. А., Барсегян Д. О., Барсегян О. Г., Барсегян Ж. Д. в лице законного представителя Марченко Н. А., Барсегян М. Д. в лице законного представителя Марченко Н. А. в пользу Чернявского А. В. госпошлину в размере 6000 руб.

Решения суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2021 года.