Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-238/2022 от 23.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. По наступление срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к ответчику с требованием о погашении кредита в полном объеме и уплате штрафов и причитающихся процентов за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (сумма основного долга по кредитному договору). ДД.ММ.ГГГГ а мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца, постановлено: «Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Оглы в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки».

Не согласившись с указанным решением ответчиком ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ФИО4 для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.14 кредитного договора заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнят все условия договора и согласен с ними, в том числе тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей. Экземпляр ИУ и Графика платежей получен заемщиком на руки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. Доказательств обратного суду представлено не было.

По наступление срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, истец обратился к ответчику с требованием о погашении кредита в полном объеме и уплате штрафов и причитающихся процентов за пользование кредитом, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, не было исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых:- сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Мировым судьей обосновано установлено, что доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренном кредитным договором, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО4 в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты произведения последнего погашения задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей установлено, что дата последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021 года)"0 некоторых вопросах, связанных с применением^ норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей исследованы материалы гражданского дела № по заявлению «Сетелем Банк» ООО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4

Заявление о вынесении судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что срок исковой давности предъявления требований к ФИО4 истцом не пропущен.

Также, судом первой инстанции в силу ст. 98 ГПК РФ, обосновано взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, мировой суд обосновано пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева