Определение по делу № 2-7887/2015 ~ М-6065/2015 от 16.09.2015

                                                             Гражданское дело № 2-7887/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                               Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Рульковского НА – Хадорич ОМ

при участии представителя ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» - Бурая ВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рульковского НА к ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога», АО «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рульковский НА обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога», АО «ЖАСО» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 10.01.2008г. на <адрес> произошло смертельное травмирование Р ВМ, которая приходилась истцу матерью. В связи со смертью матери истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 800 000 руб., с ОАО «РЖД» 500 000 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размер 1200 руб., с АО «ЖАСО» - 300 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика – Бурая ВВ (доверенность в деле), заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы. Свои требования мотивирует тем, что с 30.06.2011г действует Положение «О Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Филиал, из деятельности которого вытекают исковые требования, находится в <адрес>.

Представитель истца Рульковского НА – Хадорич ОМ (доверенность в деле) возражала против передачи данного дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, т.к. в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в Центральном районном суде, по месту нахождения филиала Красноярская железная дорога.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» в зал суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Истец Рульковский НА в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исковое заявление подано истцами по месту нахождения филиала «Красноярская железная дорога» ОАО «РЖД» <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2008г. на <адрес> произошло смертельное травмирование Р ВМ, которая приходилась истцу матерью. В связи со смертью матери истцу причинен моральный вред.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2008г. установлено, что смертельное травмирование Р ВМ было совершено грузовым поездом № локомотив №

Также судом установлено, что согласно Положению «О Дирекции тяги – филиале ОАО «РЖД» Дирекция тяги является филиалом ОАО «РЖД». Местом нахождения Дирекции является г. Москва. Основными задачами Дирекции является, в том числе обеспечение безопасности движения. Дирекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет функции по обеспечению безопасности движения на объектах локомотивного хозяйства ОАО «РЖД» и контролирует соблюдение регламентов и нормативно-методических документов по безопасности движения на локомотивах и объектах Дирекции.

Положение «О дирекции тяги – филиала ОАО РЖД» введено Приказом ОАО «РЖД» от 30.06.2011г. №, исковое заявление поступило в суд 03.09.2015г., что подтверждается штампом. Таким образом, на момент подачи и направления данного иска в Центральный районный суд г. Красноярска, Дирекция тяги – филиал ОАО РЖД находилось <адрес>

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из анализа выше приведенных норм следует, что вред возмещает владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ОАО «РЖД» - Дирекция тяги, поскольку в соответствии с Регламентом взаимодействия филиалов ОАО «РЖД» по передаче локомотивов на баланс Дирекции тяги утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 28.06.2011г. № все локомотивы были переданы с баланса железных дорог на баланс Дирекции тяги в три этапа, третий этап по передаче закончился 31.10.2011г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, собственником грузового поезда № и локомотива № причинившего смертельное травмирование является Дирекция тяги, а не филиал «Красноярская железная дорога», из деятельности которой данный иск не вытекает.

Таким образом, Центральному районному суд г. Красноярска данное дело не подсудно, поскольку ни сама организация, ни ее структурное подразделение не находиться в Центральном районе г. Красноярска, следовательно, дело принято с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данный спор, подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы, по месту нахождения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Рульковского НА к ОАО «РЖД», АО «ЖАСО» о компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                  Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.