Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2019 ~ М-1934/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-2015/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-004920-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

при участии представителя истца – адвоката Гончак М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафаряна Э.А. к Агалиеву А.Н. о признании заключенным договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сафарян Э.А. обратился в суд с иском к Агалиеву А.Н. о признании договора займа от 19.03.2019 между ним и ответчиком заключенным, взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 120000 руб., процентов по договору займа в сумме 5273 руб. 43 коп., процентов за несвоевременный возврат займа в сумме 3028 руб. 77 коп., а также возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3766 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 19.03.2019 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 120000 руб. сроком возврата займа 19.05.2019, который оформлен долговой распиской. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. На основании ст. 309 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом за период с 19.03.2019 по 19.10.2019, размер которых составляет 5273 руб. 43 коп. За несвоевременный возврат займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за период с 19.05.2019 по 19.10.2019, размер которых составляет 3028 руб. 77 коп.

Истец Сафарян Э.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Его представитель – адвокат Гончак М.О. в судебном заседании исковые требования и заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства поддержала. Пояснила, что как адвокат оказала истцу юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению его интересов в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оплата данных услуг составила 35000 руб.

Ответчику Агалиеву А.Н. в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ по месту его жительства направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением. Письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, не вручена, в связи с тем, что квартира ответчика закрыта, адресат за телеграммой не явился, о чем суду сообщено органом почтовой связи. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выяснив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. Соответственно использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.03.2019 между истцом Сафаряном Э.А. и ответчиком Агалиевым А.Н. составлена расписка, согласно которой Агалиев А.Н. получил от Сафаряна Э.А. денежные средства в сумме 120000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 19.05.2019.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от 19.03.2019, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма в размере 120000 руб. была получена Агалиевым А.Н. от Сафаряна Э.А. в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа. Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи указанных денежных сумм и позволяют считать договор займа от 19.03.2019 между сторонами заключенным.

Более того, в течение всего времени с момента составления долговой расписки от 19.03.2019 на сумму 120000 руб. Агалиевым А.Н. требований о безденежности договора займа или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение договора, заявлено не было, соответствующие доказательства у суда отсутствуют.

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

У суда нет оснований ставить под сомнение то, что между сторонами сложились отношения по займу денежных средств, а расписка от 19.03.2019 на сумму 120000 руб. является доказательством заключения между ними договоров займа на тех условиях, которые в нем указаны.

В этой связи исковые требования истца о признании заключенным между ним и ответчиком договора займа от 19.03.2019 на сумму 120000 руб. сроком возврата займа до 19.05.2019, оформленного долговой распиской от 19.03.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Исходя из этих правовых норм и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания своевременного и полного возврата заемных средств, а потому он должен представить в распоряжение суда либо подлинник долговой расписки, либо ее подлинник с отметкой кредитора о возврате денег.

Представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что истец свои обязательства по договору займа от 19.03.2019 исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 120000 руб., что подтверждается подлинником долговой расписки от 19.03.2019.

Вместе с тем, ответчик обязательства по исполнению договора займа от 19.03.2019 и возврате суммы займа 120000 руб. по день обращения истца в суд не исполнил, каких-либо доказательств исполнения условий договора займа и возврата истцу денежных средств в указанном размере материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела подлинник долговой расписки от 19.03.2019 находится у истца и представлен суду без отметки о возврате денежных средств, в связи с чем в силу положений ст. 408 ГК РФ спорное обязательство не прекращено и не исполнено в полном объеме. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникших обязательств о возврате долга, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в общем размере 120000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По условиям представленной истцом долговой расписки от 19.03.2019 не предусмотрена уплата процентов за пользование займом.

Вместе с тем, с учетом размера займа 120000 руб., того обстоятельства, что договор займа от 19.03.2019 заключен между гражданами, а также положений ст. 809 ГК РФ договор займа не может быть признан беспроцентным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 5273 руб. 43 коп. за пользование займом за период с 19.03.2019 по 19.10.2019, начисленных на основании ст. 809 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, суд находит его арифметически неверным. Так, начисление процентов подлежит не с даты составления расписки 19.03.2019, а со дня, следующего за днем получения займа, а именно с 20.03.2019.

За период с 20.03.2019 по 19.10.2019 (214 дней) на сумму займа 120000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов по ст. 809 ГК РФ за пользование займом составит 5247 руб. 95 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению на сумму 5247 руб. 95 коп., а во взыскании процентов в большем размере, а именно в сумме 25 руб. 48 коп. суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременный возврат займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ на сумму займа истцом начислены проценты в размере 3028 руб. 77 коп. за период с 19.05.2019 по 19.10.2019.

Проверив расчет процентов, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, суд находит его арифметически неверным.

Так, начисление процентов подлежит не с даты возврата займа 19.05.2019, а со дня, следующего за днем возврата займа, а именно с 20.05.2019. При этом, поскольку последним днем срока оплаты определена дата 19.05.2019, которая приходится на выходной день (воскресенье), соответственно ближайшим рабочим днем является 20.05.2019, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним следующий рабочий день, первым днем просрочки возврата займа в рассматриваемом случае следует считать 21.05.2019.

За период с 21.05.2019 по 19.10.2019 (152 дня) на сумму займа 120000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов по ст. 811 ГК РФ за несвоевременный возврат займа составит 3668 руб. 23 коп.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа в размере 3028 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в чью пользу принят судебный акт, с лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Аналогичную правовую позицию неоднократно высказывал и Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О и др.).

Применительно к вышеизложенному в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Обязанности ответчика доказывать чрезмерность заявленной суммы судебных расходов корреспондирует обязанность истца доказывать разумность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, а также связанность указанных расходов с рассматриваемым делом.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Гончак М.О., размер которых составил 35000 руб. и оплачен по квитанции от 25.09.2019. Согласно ордеру от 18.11.2019 Гончак М.О. поручено представлять интересы истца в Минераловодском городском суде Ставропольского края по его иску о взыскании долга.

Как видно из материалов дела, адвокатом истца Гончак М.О. подготовлено исковое заявление, принято участие в подготовке дела к рассмотрению, назначенной на 18.11.2019, а также в судебных заседаниях 20.11.2019 и 29.11.2019.

Определяя непосредственно размер подлежащих возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены судом частично (99%), и с учетом принципа разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а во взыскании данных расходов в сумме 20000 руб. суд отказывает ввиду их явной чрезмерности. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в частности, обстоятельств предъявления иска к ответчику, участия представителя в подготовке дела к рассмотрению и в двух судебных заседаниях, сложности спора, объема выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3766 руб., подтвержденные документально чеком-ордером от 30.09.2019 на сумму 3766 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика частично в размере 3765 руб. 25 коп., а во взыскании данных расходов в большем размере, а именно в сумме 75 коп. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.03.2019 ░░ ░░░░░ 120000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.05.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.03.2019 ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.03.2019 ░░ 19.10.2019 ░ ░░░░░░░ 5247 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 ░░░. 48 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3668 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3765 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.12.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░