Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-113/2017;) от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Зыряновой А.Б., с участием представителя командира войсковой части № Петриченко Ю.В. и ответчика Колесника Б.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <иные данные> Колеснику <иные данные> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – истец) обратился в суд с иском к Колеснику Б.Н., в котором указал, что ответчику произведена переплата денежного довольствия на сумму 46 632 рублей. В связи с чем, представитель истца ФИО5 просит суд взыскать с Колесника Б.Н. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 46 632 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6 обратился в суд письменном ходатайством, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 46 632 рублей.

Представитель третьего лица – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО7 в отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования к Колеснику Б.Н. подлежат удовлетворению в размере 46 632 рублей. Указанные денежные средства являются излишне выплаченным ответчику денежным довольствием за период самовольного оставления части с 1 по 30 июня 2015 года.

Представитель командира войсковой части № Петриченко Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования к Колеснику и просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, при этом не отрицал, что указанная в иске сумма является неосновательным обогащением, и заявил, что она не подлежит взысканию, поскольку не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Указал, что в данном случае недобросовестности с его стороны и счетной ошибки нет, а несвоевременное издание приказов и внесение сведений в единую базу данных СПО «Алушта» не могут быть основанием для взыскания излишне выплаченной ему суммы. Кроме того указал, что расчет взыскиваемой с него суммы произведен не верно, так как при выплате денежного довольствия по первому тарифному разряду также выплачиваются надбавки за выслугу лет, отдаленную местность и районный коэффициент.

Истец и третье лицо на стороне истца, на заявляющее самостоятельных требований, – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не представили сведения о причинах неявки, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Колеснику за июнь 2015 года денежное довольствие выплачено в большем, чем ему положено размере, на сумму 46 632 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № приказ этого же должностного лица об исключении Колесника из списков личного состава воинской части отменен, и ответчик восстановлен в списках войсковой части 21720.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № Колеснику, состоящему в распоряжении командира войсковой части 21720, в соответствии с пунктом 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, приостановлена выплата денежного довольствия с <дата>.

Согласно приказу командира войсковой части № от <дата> № Колеснику, на основании пункта 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, установлена выплата денежного довольствия по 1 тарифному разряду с 1 июня по <дата>, а с <дата> – по <иные данные>.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № в приказ этого же должностного лица от <дата> № внесены изменения, с учетом которых Колеснику установлена выплата денежного довольствия по 1 тарифному разряду с 1 июня по 28 августа и с 23 сентября по <дата>, а с 29 августа по <дата> и с <дата> – по <иные данные>.

Получение Колесником денежного довольствия за июнь 2015 года в полном объеме, оклад по воинской должности 24000 рублей и дополнительные выплаты, подтверждается расчётным листком ответчика за указанный период и скриншотами из единой базы данных СПО «Алушта».

Согласно частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, указано, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу пунктов 172 и 173 указанного Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом в силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения приобретателя при отсутствии правового основания для этого обогащения.

Таким образом, суд находит установленным получение Колесником денежного довольствия за июнь 2015 года в большем, чем ему положено к выплате размере, на что он правом не обладал, что не отрицается самим ответчиком, и приходит к выводу, что данная переплата является неосновательным обогащением, предусмотренным частью 1 статьи 1102 ГК РФ, поэтому подлежит возврату.

С учётом изложенного, исковые требования представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на заявленную в иске сумму 46 632 рублей.

Доводы Колесника о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как излишне выплаченное денежное довольствие подлежит возврату только в случаях, если установлено наличие счетной ошибки, либо выявлен факт недобросовестности со стороны его получателя, а переплата ему денежного довольствия произошла вследствие несвоевременного внесения данных в СПО «Алушта», что не может являться основанием для взыскания излишне выплаченной ему суммы, признаются судом несостоятельными, поскольку, как установлено судом, переплата ответчику денежного довольствия является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Указанные в ст. 1109 ГК РФ исключения, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе, в п. 3, на который ссылается ответчик, в данном случае не применимы, поскольку не подлежат возврату денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Средством к существованию ответчика является его денежное довольствие в положенном ему размере, а излишне выплаченные денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Доводы ответчика о том, что расчет взыскиваемой с него суммы произведен не верно, так как при выплате денежного довольствия, в случае самовольного оставления части, по первому тарифному разряду также должны выплачиваться надбавки за выслугу лет, отдаленную местность и районный коэффициент, являются ошибочными, поскольку в силу ст. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, других выплат не предусмотрено.

Поскольку ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, военный суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает, что она подлежит взысканию с ответчика, согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1598 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Колеснику <иные данные> о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Колесника <иные данные> в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 46 632 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать два) рублей.

Взыскать с Колесника <иные данные> в доход государства государственную пошлину в размере 1 598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21 февраля 2018 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко