Решение по делу № 2-971/2014 ~ М-862/2014 от 05.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/14 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Сафонову С.А., Сухову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Сафонову С.А., Сухову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между ОАО «<данные изъяты> и Сафоновым С.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за просроченный долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за кредит – <данные изъяты> рублей.

Поскольку банком было направлено уведомление Сафронову С.А. о досрочном расторжении кредитного договора с 21.04.2-14 г., договор считается расторгнутым с указанной даты.

Ответчик Сухов Д.Е. выступил поручителем заемщика и с ним был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель по доверенности ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Сафонов С.А. и Сухов Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлены надлежащим образом согласно телеграмм, врученным лично и членам семей по месту их жительства.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ письменные доказательства, представленные истцом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд удовлетворяет полностью заявленные требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не

допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ОАО «<данные изъяты> и Сафоновым С.А. был заключен кредитный договор № №11ф от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 0,08 % в день. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, просрочкой выплат у ответчика Сафонова С.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., из которых задолженность по возврату основного долга <данные изъяты> руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 17 коп., пени за просрочку по возврату основного долга – <данные изъяты> руб. 36 коп., пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 78 коп.

Ответчик Сухов Д.Е. выступил поручителем заемщика и с ним был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.1.1 которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручитель был ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Истцом был представлен в суд график платежей Сафонова С.А., рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.23015 г. ( за 48 месяцев) и расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, своих расчетов они также не представили. Руководствуясь ст.12 ГПК РФ ( принцип состязательности и равноправия сторон) суд удовлетворяет исковые требования принимая, как неоспоренное доказательство, расчеты истца.

Из условий кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользования им, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, предварительно направив заемщику уведомление (п.п.5.3-5.4).

Согласно уведомлению, направленному банком Сафонову С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, он был извещен о наличии и размере задолженности и предупрежден о досрочном расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ года. Аналогичное уведомление было направлено и в адрес поручителя Сухова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчика согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО « <данные изъяты> » удовлетворить.

Взыскать с Сафонова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Сухова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиков заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Фролова Л.А.