Решение по делу № 2-4204/2015 ~ М-3003/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-4204/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                            г.Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Кораблевой О.А.

при секретаре                         Козьменко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова А. В. к Калининградскому отделению №8626 ОАО «Сбербанк России» о прекращении начисления процентов по договору о предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов А.В. обратился в суд с иском к Калининградскому отделению №8626 ОАО «Сбербанк России», в обоснование требований указывая, что в феврале 2014 года им в Неманском отделении ОАО «Сбербанк России» была оформлена кредитная карта с номиналом <данные изъяты> рублей, сроком действия <данные изъяты> месяцев. Начиная с февраля и по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался картой, вносил обязательные платежи, задолженности по карте не возникало. ДД.ММ.ГГГГ Кольцов А.В. был арестован, в отношении него возбуждено уголовное дело и в настоящее время он находится в СИЗО № <адрес>. Просил суд обязать ответчика прекратить начисление процентов по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что при заключении договора с банком не мог предвидеть своего ареста, в настоящее время обстоятельства настолько изменились, что он не мог предвидеть таких изменений в момент заключения договора. В условиях содержания под стражей он полностью лишен возможности оплачивать проценты по договору с банком, т.е. наступил отказ от исполнения обязательств, в силу наступления обстоятельств, которые он не может преодолеть. Просит суд обязать ответчика прекратить начисление процентов по договору о предоставлении кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ.

Кольцов А.В., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Дудина А.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кольцов А.В. подписал заявление на выдачу банковской кредитной карты на основании которого была выдана кредитная карта №. С доступным лимитом по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4, п.5 заявления истец соглашается с тем, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия). В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Клиент регулярно пользовался кредитной картой, в том числе осуществлял расчеты в магазинах, приобретал товары, также снимал денежные средства в банкомате. Регулярно пополнял счет карты.

В иске истец указывает на то обстоятельство, что невозможность исполнения обязательств по кредитной карте в его неизмененном виде была вызвана возбуждением в отношении истца уголовного дела, в рамках которого истец содержится под стражей. Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, Банк полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Кольцовым А.В. по кредитной карте не поставлено в зависимость от таких факторов как состояния его здоровья, его доходов, получения ей каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья истца, изменилось ли его финансовое положение, она обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Нахождение истца в местах лишения свободы и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Кольцов А.В., как заемщик, несет при подписании заявления на выдачу кредитной карты, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении и подписании договора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Кольцова А.В., Неманским отделением Банка была выпущена кредитная карта «<данные изъяты>» № в размере лимита кредита <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил в отделении Банка кредитную карту и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ОАО «Сбербанк России», обязался их исполнять (п.п.4,5 Заявления на получение кредитной карты).

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Заявляя требование о прекращении начисления процентов по предоставленной банком кредитной карте, Кольцов А.В. фактически требует изменить условия договора, заключенного между ним и ответчиком.

Согласно положениям п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора Кольцову А.В. была сообщена исчерпывающая информация относительно существа совершаемой сделки и возникающих правоотношений, с условиями предоставления кредита он был согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, поскольку заключение договора между Кольцовым А.В. и ООО "Сбербанк России" было совершено по волеизъявлению обеих сторон, договор содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение условий договора по требованию заинтересованной стороны возможно в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования об изменении условий кредитного договора – нахождение в местах лишения свободы и изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кольцовым А.В. представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных договоров.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что изменение материального положения и дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, истец мог и должен был предвидеть возможность исполнения принятых на себя обязательств, а также из того, что истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8626 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░