Решение по делу № 5-174/2017 от 28.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-174/2017

13 октября 2017г. с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Иванова В.Н.,

его защитника Бажина С.В.,

потерпевшего ФИО,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Иванова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Новая М. М. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Новая М., <адрес>,

установил:

В отношении Иванова В.Н. 27.07.2017г. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по М. <адрес> УР ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Данным протоколом Иванову В.Н. вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, находясь на втором этаже административного здания СПК «Родина», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Новая М., <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений совершил нанесение иных насильственных действий ФИО, а именно удерживал за верхнюю одежду, затем один раз ногой ударил в область левого колена, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    В судебном заседании.

Иванов В.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину во вменяемом административном правонарушении не признал. Пояснил, что 24.05.2017г. в дневное время он находился на зернотоке, где ему сообщили, что в контору СПК «Родина» явились с рейдерским захватом ФИО и его люди. Иванов В.Н., поднявшись на второй этаж административного здания СПК «Родина» увидел, что ФИО пытается открыть дверь в кабинет председателя СПК. Иванов В.Н. оттолкнул ФИО и с подошедшим охранником они вывели ФИО из кабинета. В этот момент ФИО попытался войти в кабинет, но Иванов В.Н. схватил его за куртку и удерживал, по ноге ФИО не пинал, куртку не рвал. События происходили в кабинете бухгалтерии, где находились женщины, которых Иванов В.Н. пытался своими действиями защитить.

Потерпевший ФИО пояснил, что 24.05.2017г. в дневное время он в качестве юриста вместе с председателем СПК «Родина» ФИО, Клюевым, Юсуповым и Стерховым (последний вел видеосъемку происходящего), поднялись на второй этаж административного здания СПК «Родина», зашли в приемную. В кабинете находилась секретарь, которой были представлены документы, подтверждающие, что Антипов более не является председателем СПК «Родина». Кабинет председателя был открыт. Выйдя в коридор, они увидели работников бухгалтерии и Иванова В.Н., которые начали оказывать сопротивление – выталкивать ФИО из коридора. Иванов В.Н. схватил ФИО за куртку, начал трепать его, дергать, ФИО почувствовал удар, так как это происходило одновременно, то решил, что удар нанес Иванов В.Н. - один удар, предположительно ногой, в переднюю сторону колена левой ноги. В коридоре никаких предметов, о которые он мог удариться, не было. Далее ФИО и Клюев позвонили в полицию. Дверь в бухгалтерию пытался помешать закрыть рукой, а не ногой. Видеозапись, которую вел Стерхов, сотрудники полиции не истребовали у них, в настоящее время представить ее не может, т.к. ноутбук, на котором находилась видеозапись, разбит, в настоящее время не восстановлен.

    Исследовав доводы материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимо прийти к следующему выводу.

    Свидетель ФИО показал, что 24.05.2017г. около 9 часов утра он вместе с Клюевым и ФИО зашел в приемную председателя СПК «Родина», где ФИО предоставил секретарю председателя СПК «Родина» документы, подтверждающие, что Антипов более не является председателем СПК «Родина» и что последний передал свои полномочия ФИО и попросил зарегистрировать уведомление. Секретарь председателя СПК «Родина» сказала, что она боится и начала плакать, подошли работники бухгалтерии и Иванов В.Н., которые стали ругаться и выгонять их из кабинета. Иванов В.Н., размахивая руками, два раза толкнул ФИО и хватал его за одежду. Иванов и ФИО были друг против друга на расстоянии менее 1 метра. Иванов не менее двух раз пнул ФИО, но попал или нет, он не видел. Полагает, что раз ФИО начал хромать, значит, Иванов попал. Были ли в коридоре предметы мебели, не помнит.

Свидетель ФИО показала, что работает в СПК «Родина» в должности бухгалтера, 24.05.2017г. в утреннее время суток на второй этаж административного здания СПК «Родина» зашли пятеро мужчин в сопровождении ФИО, которые зашли в приемную, куда на голос секретаря также зашла ФИО, другие работники. Зайдя в приемную, ФИО увидела, что пятеро посторонних мужчин пытаются открыть дверь в кабинет председателя СПК. Головизнина с Блатиновой пытались закрыть дверь бухгалтерии, им пытались помешать, они одернули руки и смогли закрыть дверь. ФИО пытался придержать дверь в бухгалтерию, но каким образом – рукой или ногой, не видела. Не видела, что ФИО кто-то наносил телесные повреждения. Не видела, чтобы Иванов толкался либо пинался.

Свидетель ФИО Н.В. показал, что 24.05.2017г. он по просьбе ФИО поднялся на второй этаж административного здания СПК «Родина». ФИО Н.В. видел, как Иванов В.Н., стоя сзади ФИО, выталкивал и пнул чуть согнутой ногой ФИО, при этом самого удара он не видел, также не видел, попал или нет ФИО Н.В. ногой по какой-либо части тела ФИО, но последний, выйдя из административного здания СПК «Родина», захромал. Какой-либо мебели в коридоре СПК не имеется.

Свидетель ФИО А.А. показала, что работает в СПК «Родина» в должности секретаря, 24.05.2017г. в первой половине дня к ней в приемную зашел ФИО и другие мужчины. ФИО сказал, что теперь он является председателем СПК и попросил зарегистрировать документ. ФИО А.А. растерялась, у нее началась истерика, она закрыла сейф, ее отвели в другой кабинет, она ничего не видела.

Свидетель ФИО показала, что работает в СПК «Родина» в должности бухгалтера, 24.05.2017г. в первой половине дня она услышала шум из приемной секретаря и вместе с главным бухгалтером вышла в коридор, в приемной было много людей. ФИО пытался зайти в бухгалтерию, но ФИО вместе с главным бухгалтером начали его отталкивать. ФИО кто-то оттащил от двери, при этом ФИО пытался помешать закрыть дверь в бухгалтерию, просунув в дверной проем свою ногу ниже колена, но ему стало больно, и он свою ногу убрал. Не видела, что кто-то наносил удары ФИО

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

составленному УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по М. <адрес> УР ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, Иванов В.Н., находясь на втором этаже административного здания СПК «Рассвет», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Новая М. <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, совершил нанесение иных насильственных действий ФИО, а именно удерживал его за верхнюю одежду, затем один раз ногой ударил в область левого колена, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В протоколе имеется объяснения Иванова В.Н. в том, что вину он не признает, по ноге ФИО он не пинал. Полагает, что последний мог повредить ногу в другом месте. (л.д.2-3).

Согласно заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за нанесение ему побоев в область левой ноги и порчу его крутки, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление зарегистрировано в КУСП за № (л.д.11).

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, на втором этажа административного здания СПК «Рассвет» кто-то схватил его за куртку и, когда он начал одергивать куртку, она порвалась. Далее он направился в приемную и в этом момент почувствовал удар в область левого колена, при встрече может опознать лицо, нанесшее ему побои. Видеозапись обязуется предоставить позднее. При отборе объяснений ФИО разъяснены процессуальные права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ (л.д.12-13).

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, он указал на Иванова В.Н. как на лицо, нанесшее ему удары в область левой ноги ДД.ММ.ГГГГ и порвавшее его крутку (л.д. 7).

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от жителя д. Новая ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему нанес побои Иванов В.Н. (л.д.18).

Согласно объяснениям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Н. стал выталкивать ФИО, хватать его за куртку, при этом нанес побои, пнув его около 1-2 раза, а также ударил кулаком, но куда попали удары он не заметил. При отборе объяснений ФИО разъяснены процессуальные права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ не предупрежден (л.д.17).

Согласно объяснениям Иванова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже здания правления СПК «Рассвет» он схватил одного молодого человека за куртку и начал оттаскивать, так как последний пытался зайти в кабинет бухгалтера, возможно из-за этого у него порвалась крутка. Через некоторое время ФИО и его друзей они вытолкнули из здания правления, побоев при этом он никому не наносил. При отборе объяснений Иванову В.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ (л.д.14).

Согласно объяснениям Иванова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт, в ходе которого Иванов В.Н. удерживал молодого человека по имени ФИО, когда последний пытался зайти в кабинет бухгалтера, насильственных действий в отношении ФИО не совершал (л.д.26).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. установлено наличие повреждения характера кровоподтека на левом коленном суставе, которое образовалось от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность повреждений в пределах одних суток на момент осмотра. Повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.27).

Из просмотренного в судебном заседании видео материала, представленного стороной защиты, не усматривается конфликтная ситуация, произошедшая между Ивановым В.Н. и ФИО в коридоре СПК «Родина».

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет назначение административного наказания.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные по делу доказательства не подтверждают факт совершения Ивановым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

    Объяснения Иванова В.Н. в ходе производства по настоящему делу являются согласованными, последовательными, не противоречащими друг другу. Согласно данным объяснениям он, не отрицая действий, направленных на то, чтобы удалить ФИО из коридора СПК «Родина», вину в нанесении побоев ФИО не признавал.

    Из показаний потерпевшего ФИО следует, что удар был нанесен в переднюю область левого коленного сустава. При этом он посчитал, что удар нанесен Ивановым В.Н., т.к. именно в этот момент между ними происходил конфликт, в ходе которого Иванов В.Н. выталкивал потерпевшего из коридора.

Показания свидетелей ФИО и ФИО Н.В., допрошенных по ходатайству потерпевшего в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, противоречат друг другу. Так, ФИО показал, что в ходе конфликта между Ивановым В.Н. и ФИО они находились лицом друг к другу. Свидетель ФИО Н.В. показал, что в ходе конфликта Иванов В.Н. находился со спины ФИО При этом оба свидетеля показали, что они видели, как Иванов В.Н. пинал ФИО, однако не видели, попал ли он по ноге ФИО

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО А.А. не подтверждают факт того, что Иванов В.Н. наносил удары по ноге ФИО, в связи с чем в силу ст.26.2 КоАП РФ нахожу данные показания не имеющими отношения к рассматриваемому делу.

Показания ФИО, данные им в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить доказательствами виновности Иванова В. Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к такого рода доказательствам. Лицу, у которого отобраны объяснения, не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Из видеозаписи, представленной стороной защиты, усматривается, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ велась видеозапись на видеокамеру мужчиной. ФИО не отрицает, что видеозапись велась Стерховым, совместно с которым они находились в СПК «Родина». Однако данная видеозапись должностным лицом органа, проводившего административное расследование, не приобщалась к материалам дела. В силу причин, указанных ФИО (ноутбук разбит), исследование данной видеозаписи в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в ходе административного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу доказательств того, что Иванов В.Н. нанес удар ногой в переднюю область коленного сустава ФИО, не имеется, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Иванова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

    Производство по административному делу в отношении Иванова В. Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ажгихина