Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6773/2018 ~ М-6742/2018 от 25.09.2018

Дело №2-6773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кривовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проказовой Ю. А. к Вирцу В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Проказова Ю.А. обратилась в суд с иском к Вирцу В.В. по тем оснвоаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее <данные изъяты> <данные изъяты> года построить, осуществить государственную регистрацию и передать истцу жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.+<данные изъяты> кв.м. мансарда в жилом доме на участке <адрес> в <данные изъяты>, зарегистрированном администрацией г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ, договор №<данные изъяты>. Согласно условиям договора истец уплатила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору, не осуществил мероприятия по государственной регистрации права собственности на возведенный объект, а также передачу истцу жилого помещения, являющегося предметом договора. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 562869,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель Проказов Л.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика Ковалев Д.Д., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что денежного обязательства у ответчика перед истцом не имеется, договором между сторонами имущественная санкция за нарушение срока исполнения обязательств не предусмотрена, поэтому для применения имущественной гражданско-правовой ответственности оснований не имеется. Указал, что в случае признания судом требований истца обоснованными, подлежит применению ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как заявляемая ко взысканию сумма не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.+ <данные изъяты> кв.м.- мансарда, в жилом доме на участке <адрес> в <данные изъяты> и после государственной регистрации права передать в собственность покупателю возведенный объект недвижимости (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

В силу положений п.5.6 договора после государственной регистрации права продавцом в установленном порядке, продавец обязан передать объект в течение двух месяцев, но не позднее сентября 2015 года.

По распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец передала <данные изъяты> рублей, тем самым исполнив обязательства, предусмотренные договором. Вместе с тем ответчик, обязательства, предусмотренные договором, до настоящего времени не выполнил, объект недвижимости истцу не передал, чем допустил нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества…(основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенного закона, суд полагает, что поскольку обязательства со стороны ответчика по предварительному договору в установленные договором сроки исполнены не были, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует денежные средства, переданные ему истцом, неправомерно. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет истца, приведенный в тексте искового заявления, арифметически верен, основан на положениях закона, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2015 года по 24 сентября 2018 года подлежит взысканию с ответчика в сумме 562869,64 рублей.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для применения ст.395 Гражданского кодекса РФ не основаны на законе, а заявление о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению на основании п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает предел возможного уменьшения суммы процентов до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Проказовой Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Вирца В. В. в пользу Проказовой Ю. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 562869,64 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8829 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года