Решения по делу № 2-1406/2013 ~ М-659/2013 от 06.03.2013

Дело №2-1406/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Васева А.В.

с участием прокурора Каун К.Н.,

истца Носкова И.В.,

представителя ответчика Подлузской И.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Грибовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Носкова И.В. к Муравьев И.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Муравьев И.И. управляя транспортным средством ВАЗ-21140, <данные изъяты> двигаясь по <адрес> проехал на регулируемом пешеходном переходе проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Носкова И.В. В результате ДТП Носкову И.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого перелома средней трети малоберцовой кости без смещения справа, ушибленная рана задней поверхности правого бедра. Данные телесные повреждения квалифицируются как средней вред здоровью.

От полученных травм Носков И.В. испытывал сильную физическую боль. Кроме того он является военнослужащим и активно занимается спортом. После перелома ноги у него возникла конфликтная ситуация с руководством подразделения, так как Носков не мог надлежащим образом осуществлять свои должностные функции, а так же для возобновления тренировок необходим длительный курс реабилитации.

Так же нравственные страдания повлекла позиция Муравьева, занятая им при проведении предварительного следствия. Муравьев утверждал, что ехал на зеленый сигнал светофора, а Носков И.В. перебегал дорогу на красный. Данная позиция была озвучена руководству Носкова И.В., что повлекло возбуждение внутреннего расследования и Носкову пришлось оправдываться.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Муравьев И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик виновность в ДТП не оспаривает, готов выплатить Носкову компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. Истец является военнослужащим, а не спортсменом.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. водитель Муравьев И.И., управляя автомобилем ВАЗ-21140, <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе остановочного комплекса «9 Мая», в результате чего допустил наезд на пешехода Носкова И.В., причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев И.И. признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Носкову И.В.

Статьей 61 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения эксперта № м/д в результате ДТП Носкову И.В. была причинена тупая травма нижней конечности в виде закрытого перелома средней трети малоберцовой кости без смещения справа и ушибленной раны задней поверхности правого бедра, которая судя по характеру, возникла в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Данная тупая травма правой нижней конечности расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом с достоверностью установлено и не опровергнуто сторонами, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе остановочного комплекса «9 мая» произошло по вине водителя Муравьева И.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140, который допустил нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, в силу которого круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда, которым доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и произошедшим ДТП, следовательно и причинением истцу вреда здоровью средней степени тяжести.

Следовательно требования истца о компенсации ему морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Муравьева И.И., суд находит законными и обоснованными.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, считая его размер заявленный истцом завышенным, при определении суммы, подлежащей взысканию суд учитывает характер телесных повреждения, которые экспертом охарактеризованы как вред здоровью средней тяжести, продолжительность лечения и восстановления после полученных травм, учитывая степень вины Муравьева И.И. в нарушении ПДД. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд так же учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время работает, имеет средний заработок за период с января по март 2103 года, за вычетом НДФЛ, в размере 15826 рублей. Исходя из изложенного, суд считает целесообразным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Муравьев И.И. в пользу Носкова И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:      А.В. Васев